Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-94824/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: 1177847189190);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (к/у Клеймёнов А.С.) (адрес: Россия 192102, г Санкт-Петербург, улю Самойлова, д.5, лит.С, Россия 454100, г. Челябинск, а/я 9549, ОГРН: 1027810223924);

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д.7, лит.А, пом.2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН: 1167847166882);

о расторжении договора,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: Петров А.Р. (доверенность от 10.01.2022),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды N 05/ЗК-04025 от 28.03.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - третье лицо, ККИ).

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Комитета заявленное требование поддержал, пояснил, что в соответствии с договором у Общества не имелось основания для отказа от его исполнения в одностороннем порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.03.2006 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 05/ЗК-04025 (далее - договор), в редакции дополнительных соглашений от 07.04.2011 N 1 и от 24.09.2020 N 6, в соответствии с которым Обществу в аренду сроком до 24.09.2023 был предоставлен земельный участок Зона 8, кадастровый номер N 78:15:8301:1069, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, участок 107 (у дома 101, корпус 2, лит. Е по пр. Стачек), площадью 6 кв.м. (далее - Участок) для использования под торговлю розничными книгами в специализированных магазинах.

Вместе с тем, ККИ при проведении 22.04.2022 обследования Участка выявлено, что на Участке расположен киоск по реализации орехов и сухофруктов, и печатной продукции, что отражено в акте обследования от 22.04.2022.

Данные обстоятельства также установлены ККИ при проведении обследования Участка 19.07.2022 и отражены в акте обследования от 19.07.2022.

Руководствуясь актами ККИ, Комитет произвел начисление штрафа за нарушение Обществом условий договора и направил в его адрес претензию от 20.05.2022, указав, что в случае не перечисления штрафа договор может быть расторгнут в судебном порядке на основании пункта 6.3.1 договора.

Однако указанная претензия оставлена Обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 4.3.1 договора Общество обязано использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрена возможность Комитета в судебном порядке расторгнуть договор в случае использования Участка Обществом под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования Участка не под цели, предусмотренные договором, подтверждается представленными в материалы дела актами обследования ККИ и ответчиком не оспорен, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения иска, в своем отзыве ссылается на то, что договор считается расторгнутым, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу N А56-97507/2021 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клеймёнов Антон Сергеевич, член Союза "СРО АУ "Стратегия", которым в адрес Комитета был направлен отказ от исполнения спорного договора.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлено заявление об отказе от исполнения договоров от 30.08.2022 N 329-22-97507, в соответствии с которым конкурсный управляющий Общества заявил об отказе от исполнения, в том числе спорного договора, в связи с тем, что дальнейшее исполнение договора повлечет за собой значительные убытки для Общества, и документы, подтверждающие его направление в адрес Комитета.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

В пункте 2 названной статьи Закона предусмотрено, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 102 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Судом установлено, что конкурсный управляющий Общества реализовал предоставленное ему законом право и 16.10.2022 направил в Комитет заявление об отказе от договора. Согласно сведениям с сайта Почты России уведомление с почтовым идентификатором 45499374525128 вручено Комитету 19.10.2022. Односторонний отказ Общества от договора Комитетом не оспорен.

Следовательно, с учетом положений Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения Комитетом заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора, ввиду чего оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка