Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N А56-94809/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Вареникова, ознакомившись с исковым заявлением

Истец: Индивидуальный предприниматель Черников Леонид Юрьевич,

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение",

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 01-08/18 от 01.08.2018 в размере 1 361 275, 53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черников Леонид Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 01-08/18 от 01.08.2018 в размере 1 361 275, 53 руб.

Определением от 26.09.2022 исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют;

- в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- в нарушение п.4 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- в нарушение п.7 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

- в нарушение п. 9 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика, полученные не ранее 30 дней до подачи иска.

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; о чем специалистами арбитражного суда составлен акт от 16.09.2022.

А также непредставлением истцом заверенной копии диплома о получении юридического образования представителя, подписавшего исковое заявление.

Копия определения об оставлении иска без движения направлена в адрес истца по почте по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРИП, однако корреспонденция с трек-номером 19085476420963 истцом не получена в связи с истечением срока хранения. Также определение опубликовано на сайте суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом ни в срок до 17.10.2022, ни на текущий момент не устранены, в связи с чем, заявление подлежит возвращению его подателю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 2л. и приложенные к нему документы на 2л.

Судья А.О. Вареникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка