Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-94784/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Карболит" (194356, город Санкт-Петербург, Большая Озёрная улица, 31, 4, ОГРН: 1037804035610, ИНН: 7802107255)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1027809244561) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург город, улица Новгородская, дом 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН 1177847189190)

о признании договора аренды действующим,

при участии

- от истца: Синькевича С.Н. (доверенность от 19.04.2022),

- от ответчика: Данилова С.С. (доверенность от 03.10.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карболит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании договора аренды земельного участка N 02/ЗД-04036 от 02.04.2002 (далее - Договор аренды) действующим, о признании права на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Большая Озерная улица, д. 29, кадастровый номер 78:36:0005409:1002.

Определением суда от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 13.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме; просил отложить судебное разбирательство, указав на необходимость ознакомиться с отзывом ответчика и приложенными к нему документами, а также подготовить письменную позицию с учетом возражений Комитета.

В целях обеспечения представителю истца возможности ознакомиться с отзывом Комитета и приложениями к нему судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв в судебном заседании на два часа.

При этом судом учтено, что содержание представленного Комитетом в материалы дела отзыва на иск, по сути, сводится к изложению фактических обстоятельств настоящего спора и действующих норм гражданского законодательства, регулирующих порядок и основания одностороннего отказа от договора аренды, с учетом их разъяснения высшими судебными инстанциями; приложенные к отзыву ответчика документы, касающиеся договорных отношений сторон, несущественны по объему и не требуют значительного времени для их изучения.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель Общества поддержал ранее заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, сославшись на необходимость более подробной проработки правовой позиции по делу и, возможно, уточнения исковых требований.

Как пояснил представитель истца, с учетом представленных Комитетом документов, о которых ранее не было известно Обществу (уведомление от 22.10.2021 N 04-15-19502/21-0-0 об отказе от исполнения договора от 12.03.2020 N 02/НТО-08763), истцом возможно будет подготовлено заявление об уточнении исковых требований в целях признания указанного уведомления недействительным.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Приняв во внимание приведенные истцом в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства и правовой позиции по делу доводы, представленные в материалы дела доказательства, суд счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии - Комитет; арендодатель) и Общество (арендатор) 02.04.2002 заключили Договор аренды земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, Большая Озерная улица, д. 29, кадастровый номер 78:36:0005409:1002, общей площадью 107 кв.м, под размещение сборно-разборного павильона общественного питания.

Пунктом 3.1 установлено, что Договор аренды действует по 31.03.2011.

Согласно пункту 6.1 Договор аренды прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия Договора аренды ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора аренды, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Как указал Комитет в отзыве и не оспорил истец, по состоянию на 01.04.2011 Договор аренды возобновился на неопределенный срок.

Впоследствии Комитет в лице Учреждения в порядке статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) направил в адрес Общества уведомление от 16.03.2020 N 04-28-7859/20-0-0 об отказе от исполнения Договора аренды.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация прекращения права аренды спорного участка.

Как указал истец в обоснование иска, отказ от Договора аренды, изложенный в уведомлении от 16.03.2020 N 04-28-7859/20-0-0, не может являться основанием для прекращения договора, поскольку в Договоре аренды предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для его прекращения (пункты 6.3, 6.4); кроме того, действие Договора аренды подтверждено конклюдентными действиями арендодателя. Так, по мнению истца, о направленности воли Комитета на признание Договора аренды действующим свидетельствует заключение им иной сделки с Обществом, которая взаимосвязана с Договором аренды; данные договоры, по сути, являются единой сделкой.

На основании заявки Общества от 25.12.2019 N 101844-32/19, поданной в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов", Комитетом было принято решение от 10.03.2020 N 220-НТО(Ц) о заключении с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без аукциона.

В связи с этим между Комитетом и Обществом 12.03.2020 заключен договор N 02/НТО-08763 (далее - Договор НТО), по условиям которого Комитет предоставляет Обществу за плату право на размещение НТО на земельном участке площадью 270 кв. м, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Большая Озерная улица, уч. 21 (Б. Озерная ул., у д. 29/31), согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью Договора, при условии соблюдения Обществом вида и цели использования НТО - для размещения временного сооружения, предназначенного для размещения сезонного объекта общественного питания - выносных столиков, высоты НТО - не более 3, 5 м, площади НТО - не более 50 кв.м, а Общество обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями договора.

Пунктом 2.1 установлено, что Договор НТО действует с 17.03.2020 по 16.03.2023.

Согласно пункту 3.2.1 Договора НТО Общество обязано своевременно и полностью выплачивать Комитету плату за размещение НТО в размере и порядке, определяемых Договором НТО и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Пунктом 5.4.9 Договора НТО предусмотрено, что Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора НТО, что влечет его расторжение, при возникновении задолженности по внесению платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения.

На основании уведомления от 22.10.2021 N 04-15-19502/21-0-0 Комитет отказался от исполнения Договора НТО.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 16092/10, определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок. Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.

В рассматриваемом случае, как не оспаривалось сторонами, по истечении срока действия Договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем Договор аренды возобновился на неопределенный срок.

С учетом изложенного в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ у арендодателя имелось право на односторонний отказ от Договора, которое было реализовано Комитетом посредством направления в адрес Общества уведомления от 16.03.2020 N 04-28-7859/20-0-0 об отказе от Договора аренды.

Норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержит положений, ограничивающих право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, вопреки позиции истца, действующее законодательство не ограничивает реализацию арендодателем предоставленного законом права на односторонний отказ от исполнения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, и не ставит соответствующее право в зависимость от наличия между сторонами договора на размещение НТО, заключенного с целью обеспечения функционирования объекта, расположенного на арендуемом (смежном) земельном участке; соответственно, по этому основанию действия Комитета как арендодателя по отказу от Договора аренды не могут быть квалифицированы как недобросовестные. Признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в действиях ответчика судом также не установлено.

Односторонний отказ Комитета от исполнения Договора аренды, выраженный в уведомлении от 16.03.2020 N 04-28-7859/20-0-0, ранее Обществом в судебном порядке не оспаривался; недействительным не признан.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания Договора аренды действующим.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка