Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: А56-94745/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N А56-94745/2022
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бутова Р.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" об обеспечении исковых требований
по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС"
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" (далее - Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 21.01.2021 N ПС/21/01/21-20 в размере 1 670 314, 73 руб., 168 958,75 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.
Определением 04.11.2022 исковое заявление принято к производству.
Общество в исковом заявлении представило ходатайство о применении следующих обеспечительных мер:
- наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ", находящиеся на расчетном счете в банке Филиал "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк", р/с N 4070281033219001143, к/с 30101810600000000786, БИК 044030786.
В названном заявлении Общество ссылается на то, что отсутствие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным реальное исполнение судебного акта, а также может привести к причинению значительного ущерба истцу.
Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
В силу пунктов 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии со статьями 90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд, оценив доводы Общества, считает, что требуя принятия обеспечительных мер, истец не представил достаточных и допустимых доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб.
Приведенные истцом доводы не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ судебный акт является обязательным для сторон.
Доказательства принятия ответчиком мер по уменьшению активов истцом не представлены.
Кроме того, согласно предпоследнему абзацу пункта 10 Постановления N 55 суд при принятии обеспечительных мер должен обеспечить соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.
С учетом изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 91 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" о принятии обеспечительных мер отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Бутова Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка