Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-94710/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (188643, область Ленинградская, район Всеволожский, город Всеволожск, шоссе Колтушское, дом 138, ОГРН 1084703000656)

ответчик: закрытое акционерное общество "Фиро-О" (188870, Ленинградская область, Выборгский район, Песчаный (Гавриловская тер.) проезд, дом 7, помещение 1, ОГРН 1034700875494),

об обязании провести мероприятия по очистке земель от захламления

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фиро-О" (далее - Общество) об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у него в аренде, от захламления путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 182 выделе 39 Линдуловского участкового лесничества Рощинского лесничества (географические координаты N 60-14'30, 4'' Е 29-41'05,8''), на лицензированный полигон твердых бытовых отходов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 13.12.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, Общество использует лесной участок в целях заготовки древесины, отходы, обнаруженные в местах несанкционированного размещения отходов, в процессе хозяйственной (производственной) деятельности Общества не образуются; собственником несанкционированно размещенных на лесном участке отходов Общество также не является; доказательств принятия мер для установления виновного лица акт о лесонарушении не содержит; тот факт, что лицо, совершившее лесонарушение, не установлено свидетельствует лишь о неэффективном исполнении уполномоченными органами обязанностей по выявлению и пресечению нарушений действующего законодательства об охране окружающей среды; в отсутствие возможности ограничить допуск третьих лиц на арендуемую территорию путем установления ограждения по периметру лесного участка возложение обязанности по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов при условии недоказанности факта принадлежности названных отходов арендатору противоречит нормам действующего законодательства РФ и условиям заключенного договора аренды лесного участка, пунктом 30 которого установлено, что арендатор не несет ответственности за причинение вреда лесному участку третьими лицами, которым предоставлены определенные законом права пользования лесным участком (свободное посещение лесного участка и т.п.); Общество не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; ликвидация мест несанкционированного размещения отходов в соответствии с действующим законодательством должна осуществляться в рамках региональной программы в области обращения с отходами; ответственность арендатора за нанесение вреда окружающей среде должна рассматриваться в непосредственной связи между видом осуществляемой деятельности и вредом, нанесенным окружающей среде, в результате осуществления такой деятельности; возложение обязанности по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на арендатора возможно исключительно в случае установления причинно-следственной связи между действиями такого лица и возникновением мест несанкционированного размещения отходов, а, следовательно, нанесением вреда окружающей среде, подлежащего устранению за счет такого лица.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (впоследствии - Комитет; арендодатель) и Общество (арендатор) 15.12.2008 заключили договор аренды лесного участка N 2-2008-12-110-З (далее - Договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование часть лесного участка Рощинского лесничества, находящегося в государственной собственности, общей площадью 14 416 га, местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Линдуловское участковое лесничество в кварталах N 14-21, 24, 25, 27, 28, 31-33, 36-182.

При проведении 15.06.2022 маршрутного патрулирования земель лесного фонда лесничим Линдуловского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала Управления обнаружена свалка твердых бытовых отходов на общей площади 205 кв. м с приблизительным объемом 34 куб. м, о чем составлен акт о лесонарушении N 35 от 15.06.2022.

Из акта о лесонарушении N 35 следует, что несанкционированное размещение отходов допущено на территории Линдуловского участкового лесничества в квартале 182 выделе 39 (географические координаты N 60-14'30, 4'' Е 29-41'05,8''), арендатором которого является Общество на основании Договора.

Факт нахождения указанной несанкционированной свалки отходов на спорном лесном участке подтверждается, в том числе представленными в дело фотоматериалами.

В направленном Обществу требовании от 15.06.2022 N 1937 лесничество сообщило о необходимости произвести уборку выявленной несанкционированной свалки на арендованном им лесном участке в течение тридцати дней с момента получения данного требования.

Согласно акту осмотра территории от 27.07.2022 N б/н захламление не ликвидировано.

В связи с тем, что по состоянию на 27.07.2022 выявленное в Линдуловском участковом лесничестве в квартале 182 выделе 39 захламление лесов твердыми бытовыми отходами на общей площади 205 кв. м с приблизительным объемом 34 куб. м ответчиком не устранено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования Управления подлежащими удовлетворению.

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статья 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)). Данные мероприятия на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей собственников и лесопользователей, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 26-П).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель, в том числе и арендаторы земельных участков, обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

Земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, относится к землям государственного лесного фонда и на основании части 1 статьи 8 ЛК РФ является федеральной собственностью.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 ЗК РФ).

Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 (далее - Правила N 2047), предусмотрено, что меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

Положениями подпункта "а" пункта 5 Правил N 2047 установлено, что проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, обеспечиваются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно пункту 29 Правил N 2047 не допускается ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках, и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для рекреационных целей, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

В соответствии с Договором, заключенным Обществом своей волей, в своем интересе и исходя из принципа свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), арендатор, в том числе принял на себя обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 616 ГК РФ также обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, обязанность арендатора по осуществлению мер санитарной безопасности (санитарно-оздоровительных мероприятий) на арендуемом лесном участке установлена как Договором, так и законом (часть 2 статьи 616 ГК РФ) и иными правовыми актами, в том числе Правилами N 2047.

Содержащиеся в Правилах N 2047 положения о том, что предупреждение распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, обеспечиваются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, не изменяет установленной этими нормами обязанности, а лишь указывает на необходимость включения мер санитарной безопасности по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках в проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда не только от отходов, образовавшихся по его вине в результате его деятельности, поскольку в данном случае таковая обязанность определяется не мерами гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнением им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с императивными правовыми нормами и подзаконным актом.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, учитывая, что несанкционированная свалка расположена на лесном участке, переданном Обществу по Договору, она подлежит ликвидации арендатором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение Обществом действий, направленных на ликвидацию обнаруженной на арендуемом им лесном участке свалки, расположенной в квартале 182 выделе 39 Линдуловского участкового лесничества.

Настоящий иск заявлен Управлением в соответствии со статьей 96 ЛК РФ в пределах возложенных на него полномочий.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде третьими (неустановленными) лицами, безоснователен.

Согласно представленным в дело доказательствам организация либо физические лица - лесонарушители не установлены; ссылка Общества на образование свалки в результате действий иных лиц носит вероятностный и предположительный характер.

Поскольку спорный участок передан Обществу по Договору, именно на него, как на арендатора, возложена обязанность по поддержанию этого имущества в исправном состоянии и осуществлению мер санитарной безопасности.

Иные доводы ответчика, бывшие предметом исследования суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать закрытое акционерное общество "Фиро-О" (ИНН 4704020628) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у него в аренде, от захламления путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 182 выделе 39 Линдуловского участкового лесничества Рощинского лесничества (географические координаты N 60-14'30, 4'' Е 29-41'05,8''), на лицензированный полигон твердых бытовых отходов.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фиро-О" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка