Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2022 года Дело N А56-94686/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Д.С. Геворкян,

ознакомившись с исковым заявлением

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"

ответчик: 1) индивидуальный предприниматель Саргин Аким Алексеевич (ИНН 780418359927);

2) индивидуальный предприниматель Тихомирова Екатерина Владимировна (ИНН 780152017993);

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саргину Акиму Алексеевичу и индивидуальному предпринимателю Тихомировой Екатерине Владимировне об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств 4 роллета, размещенных на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т Большой П.С., д. 57/1, лит. А, а также устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем оборудования, заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 28.09.2022 исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить допущенные нарушения и представить суду соответствующие документы в срок до 28.10.2022.

Определение арбитражного суда получено истцом 11.10.2022, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении определения о возврате искового заявления суд разрешает вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Между тем, поскольку документы подтверждающие оплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины представлены не были, суд не находит оснований для возврата Истцу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: исковое заявление на 4л. и приложенные к нему документы.

Судья Д.С. Геворкян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка