Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N А56-94684/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Итск-Электро" об отказе от исковых требований по иску общества с ограниченной ответственностью "Итск-Электро" (адрес: 195220, город Санкт-Петербург, Фаворского улица, дом 15, корпус 1 лит. А, помещение 3Н, ОГРН: 1157847136920, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: 7804202923) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Мира" (адрес: 192249, город Санкт-Петербург, Шушары поселок, Софийская улица, дом 56, корпус 2, литер А, помещение 204, ОГРН: 1147847332346, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: 7811591170);

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Итск-Электро" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Мира" о взыскании 186 763, 70 руб. долга по договору поставки от 11.04.2017 N 53; 9 338,18 руб. пеней.

Определением суда от 22.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца 26.09.2022 посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное уполномоченным представителем по доверенности.

В указанном заявлении истец ссылается на то, что ответчик погасил задолженность, в связи с чем истец отказывается от иска и просит производство по делу прекратить.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, считает, что такой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Итск-Электро" от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Мира" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Итск-Электро" 1 981 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Итск-Электро" 4 622 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.09.2022 N 1374.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка