Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-94658/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Трансмехсервис" (142100, Московская обл., г. Подольск, ул. Б. Серпуховская, д. 43, корп. 101, офис 3Б, ИНН 7707502720)

к ООО "Старк" (195043, г. Санкт-Петербург, ш. Рябовское, д. 123, к. 3, ИНН 7842494890)

о взыскании 903 098, 62 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Трансмехсервис" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Старк" с требованием о взыскании 823 000, 00 руб. задолженности по арендной плате и 80 098,62 руб. пени.

Определением от 19.10.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 21.12.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 21.12.2022 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Спецификации N 1 от 30.04.2021 г. к Договору аренды техники с оператором N 182-АР-2021-47 от 30.04.2021 г. (договор утерян) Арендатор получил во временное пользование полноповоротный экскаватор на гусеничном ходу Doosan модель S225NI.C-V (1781) заводской номер DHK.HEBBOSD0001789.

31.05.2021 г. сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (счет-фактура N АР000000047) от 31.05.2021 г. (далее - УПД) (Приложение N 2) на сумму 231 000.00 (Двести тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

30.06.2021 г. сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (счет-фактура N АР00'0000058) от 30.06.2021 г. (далее - УПД) (Приложение N 3) на сумму 187 000, 00 (Сто восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

31.07.2021 г. был подписан Универсальный передаточный документ (счет-фактура N АР000000070) от 31.07.2021 г. (далее - УПД) (Приложение N 4) на сумму 88 000, 00 (Восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

30.09.2021 г. сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (счет-фактура N АР000000092) от 30.09.2021 г. (далее - УПД) (Приложение N 5) на сумму I 10 000.00 (Сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

31.10.2021 г. сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (счет-фактура N АР000000098) от 31.10.2021 г. (далее - УПД) (Приложение N 6) на сумму 187 000, 00 (Сто восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

30.11.2021 г. сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (счет-фактура N АР000000109) от 30.11.2021 г. (далее - УПД) (Приложение N 7) на сумму 220 000, 00 (Двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Общая стоимость аренды техники, подлежащая оплате Ответчиком Истцу, по Договору составила 1 023 000.00 (Один миллион двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчиком была произведена частичная оплата:

- ПП N 1467 от 20.08.2021г. на сумму 200 000.00 (Двести тысяч) рублей (Приложение N 8).

31.12.2021г. сторонами был подписан завершающий акт сверки (Приложение N 10), подтверждающий наличие задолженности у ООО "СТАРК" в пользу ООО "Трансмехсервис" в размере 823 000, 00 (Восемьсот двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Сумма задолженности по Договору на дату составления искового заявления 12.09.2022 г. составляет 823 000, 00 (Восемьсот двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, а Ответчик не произвёл своевременную оплату за полученную во временное пользование технику. Обязательство по арендной плате не исполнено Ответчиком до настоящего времени.

11.02.2022 г. в адрес Ответчика отправлена почтой России досудебная претензия РПО 11714867019476 (Приложение N 9). В данной претензии Истец уведомил Ответчика, что в случае неисполнения обязательств, Ответчику будет начислены пени.

Таким образом, Ответчик официально уведомлен о сумме образовавшейся задолженности. Ответ на претензию в адрес Истца не поступил.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней (статья 314 ПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, по вышеперечисленным УПД, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 80 098, 62 руб. на дату составления искового заявления 12.09.2022.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Несмотря на то, что договор аренды в деле отсутствует, в связи с утерей, в материалы дела представлены Спецификация и подписанные сторонами УПД, что свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения в рамках договора аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате).

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 823 000, 00 руб. по оплате аренды правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по представленным истцом УПД, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Старк" (195043, г. Санкт-Петербург, ш. Рябовское, д. 123, к. 3, ИНН 7842494890) в пользу ООО "Трансмехсервис" (142100, Московская обл., г. Подольск, ул. Б. Серпуховская, д. 43, корп. 101, офис 3Б, ИНН 7707502720) 823 000, 00 руб. задолженности, 80 098,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 062,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка