Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-94646/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Целищева Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость СК"

о демонтаже пристройки

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зубаревой Т.А. (доверенность от 01.09.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость СК" (далее - Общество) об обязании демонтировать пристройку, расположенную на дворовой территории в районе пом. 14-Н по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 40/68, лит. А, в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 13.12.2022.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в котором, в частности, указал на наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета, основания) и спорящих сторон.

При этом под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

В определениях от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, которое в силу части 2 названной статьи может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу N А56-101925/2019 отказано в иске Жилкомсервиса к Обществу об обязании демонтировать пристройку с вентиляционными трубами и кондиционером, размещенными на дворовой стороне фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 40/68, пом. 14-Н.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как видно из информационной системы "Картотека арбитражных дел", решение суда первой инстанции от 11.02.2020 по делу N А56-101925/2019 сторонами не обжаловалось, следовательно, на момент принятия настоящего определения (13.12.2022) указанный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный о том же предмете и по тем же основаниям.

Повторное рассмотрение арбитражным судом спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка