Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-94619/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевым К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, литера А, офис 933/1, ОГРН: 1026301414930);

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "РАСЦВЕТ" (адрес: Россия 188730, деревня Кривко, Приозерский район, Ленинградская область,, Фестивальная ул., д.1, ОГРН: 1024701648311);

о взыскании 831355, 15 руб.

при участии: от истца - Панкратова Ю.М., доверенность от 25.12.2022, от ответчика - Кондратьева М.Н., доверенность от 14.09.2022

установил:

АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "РАСЦВЕТ" (далее ответчик) о взыскании 831355, 15 руб., в возмещения ущерба.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, завил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении названного ходатайства, поскольку не нашел для этого достаточных оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

25.02.2022 года в результате несоблюдения ПДД водителем Дмитриевым А.Н., управлявшим трактором БТЗ-243К20, г/н 3837ХС47, принадлежащим ответчику, был поврежден автомобиль Порше CAYENNE, г/н А985ЕЕ198, под управлением Бучельникова А.О., застрахованный по договору КАСКО у истца.

АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" признало случай страховым, произвело страховое возмещение на сумму 1118353, 15 руб., посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО, что подтверждается платежными поручениями N 1266 от 26.04.2022 г. и N 1383 от 06.05.2022.

Гражданская ответственность Дмитриева А.Н., была застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (полис ААС 5061580229).

На основании претензии истца САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" выплатило страховую компенсацию в размере 286998 руб., что подтверждается платежным поручением N 57150 от 16.06.2022.

Размер ущерба истцу невозмещенного составляет 831355, 15 руб. (1118353, 15-286998 рублей).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Представленными доказательствами установлено, что водитель Дмитриев А.Н., в момент ДТП управлял ТС трактор БТЗ-243К20, г/н 3837ХС47, принадлежащим ответчику, на законных основаниях.

Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный в результате названного ДТП.

Ущерб на общую сумму 1118353, 15 рублей фактически понесен истцом и на основании приведенных норм ГК РФ, за минусом выплаты страховой компании виновника по ОСАГО, должен быть возмещен ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности в полном объеме.

Размер ущерба составляет 831355, 15 руб. (1118353,15-286998).

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "РАСЦВЕТ" 831355 руб. 15 коп., в возмещение ущерба, 19267 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка