Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-94428/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ГАРАЖНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "АЛЬБАТРОС" (197227, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 20, ПОМЕЩЕНИЕ 45, ОГРН: 1107847104716, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2010, ИНН: 7814464822) Ответчик: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.01.2023,

установил:

Гаражный потребительский кооператив "АЛЬБАТРОС" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об урегулировании разногласий, возникших между Гаражным потребительским кооперативом "Альбатрос" и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга при заключении договора N 17/ЗК-07873 аренды земельного участка, площадью 1457 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0415401:1317, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, муниципальное образование муниципальный округ N 65, улица Оптиков, земельный участок 29, путем изложения спорных условий в следующей редакции:

подпункт а пункта 2.2 проекта договора: На участке расположены бетонные индивидуальные гаражи, характерные признаки которых в соответствии с п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют их объектами капитального строительства - недвижимым имуществом;

абзац 3 пункта 2.2 проекта договора: Участок расположен в границах территории частично огороженной и частично смежной с земельными участками, приобретенными Арендатором в аренду. На Участке находятся бетонные гаражи и металлический забор.

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 15.12.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебное заседание Истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, доводы иска поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как указывает Истец, ГПК "АЛЬБАТРОС" фактически владеет и пользуется земельным участком площадью 1457 кв.м. кадастровым номером 78:34:0415401:1317, расположенным но адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальное образование муниципальный округ N 65, улица Оптиков, земельный участок 29 (далее - Земельный участок). С 1975 года в соответствии с решением Ленгорисполкома N 251 от 22.04.1974 "О порядке предоставления земельных участков во временное пользование", решением Ленгорисполкома N 22 от 20.01.1974 "О порядке предоставления земельных участков обществу автомотолюбителей под коллективное размещение индивидуальных гаражей", решением N 83 исполкома Ждановского районного Совета депутатов трудящихся г. Ленинграда от 27.03.1975, на земельном участке находятся земельные участки площадью 18 кв.м. владельцев гаражей и возведены бетонные гаражи.

По мнению Истца, владельцами земельных участков площадью 18 кв.м. и находящихся на них гаражей являются члены ГПК "Альбатрос".

06.06.2022 ответчик представил истцу проект договора N 17/ЗК-07873 аренды Земельного участка, в соответствии с которым:

Подпункт a пункта 2.2 (в разделе 2 Описание Участка) проекта договора предусматривает: участок свободен от объектов капитального строительства.

Абзац 3 пункта 2.2 проекта договора предусматривает: Участок расположен в границах огороженной территории и на Участке расположены следующие объекты движимого имущества: бетонные гаражи; металлический забор.

Истец не согласился в указанной части с условиями, предусмотренными проектом договора аренды, относящими бетонные гаражи к движимому имуществу и предложил ответчику согласовать вариант условий в соответствующей части проекта договора в следующей редакции:

подпункт а пункта 2.2 проекта договора: На участке расположены бетонные индивидуальные гаражи, характерные признаки которых в соответствии с п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют их объектами капитального строительства - недвижимым имуществом;

абзац 3 пункта 2.2 проекта договора: Участок расположен в границах территории частично огороженной и частично смежной с земельными участками, приобретенными Арендатором в аренду. На Участке находятся бетонные гаражи и металлический забор.

В обоснование своих доводов Истец указал на то, что согласно техническим паспортам гаражи, расположенные на Земельном участке, являются железобетонными, прочно связаны с землей, в связи с чем относятся к недвижимому имуществу.

Поскольку во внесудебном порядке стороны к соглашению об условиях договора аренды не пришли, спор рассмотрен арбитражным судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды, Истец, фактически просит установить у имущества признаки объектов капитального строительства, то есть отнести его к недвижимому имуществу.

Вместе с тем, указанный спор, а равно спор о правах на такое имущество не может быть рассмотрен в порядке урегулирования преддоговорного спора, между Комитетом и ГПК "АЛЬБАТРОС".

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ни из содержания иска, ни из содержания отзыва не следует волеизъявления сторон на урегулирование в судебном порядке преддоговорного спора на каких-либо иных условиях, отличных от предложенных в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка