Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А56-94411/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Сити" (195197, город Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 32, литер А, помещение 3Н, ОГРН 1147847045708, ИНН 7811572315)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1027809244561)

о признании недействительным уведомления об отказе от договора,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: Петрова А.Р. (доверенность от 09.01.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Сити" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным уведомления N 04-28-15282/22-0-0 от 04.08.2022 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 12.10.2009 N 05/ЗК-05016 (далее - Договор).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии - Комитет; арендодатель) и Общество (арендатор) 12.10.2009 заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 143 (у дома 127), площадью 6 кв. м, кадастровый номер 78:15:0008404:1042.

Согласно пункту 1.2 Договора участок предоставляется для использования под киоск по реализации периодической и печатной продукции без права возведения капитальных сооружений (код - 3.10). Приведенное описание целей использования участка является окончательным.

В силу пункта 4.3.1 Договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 Договора.

Уведомлением N 04-28-15282/22-0-0 от 04.08.2022 санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий Комитета, являющегося правопреемником Комитета по управлению городским имуществом, по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, сообщило Обществу об отказе от исполнения Договора в соответствии с пунктом 6.4.8 Договора, потребовало освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Согласно данному уведомлению основанием для отказа арендодателя от Договора послужило нарушение Обществом условий пункта 1.2 Договора в части цели использования участка, выразившееся в размещении на арендуемом участке киоска по реализации аксессуаров мобильных телефонов; указанное обстоятельство установлено в результате обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 30.06.2022.

Посчитав уведомление N 04-28-15282/22-0-0 от 04.08.2022 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 619 и пункте 3 статьи 615 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Исходя из изложенного основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По условиям пункта 6.4.8 Договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет его расторжение, в случае изменения целевого назначения участка.

В подтверждение факта использования Обществом арендуемого земельного участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 Договора, ответчик представил в материалы дела акт обследования от 30.06.2022, составленный ККИ.

Как следует из названного акта, в результате проведенного ККИ 30.06.2022 обследования спорного земельного участка было установлено, что на участке размещен нестационарный торговый объект (далее - НТО) - павильон с надписями "Газета, пресса" и "Наушники, зарядки, чехлы, стекла" по реализации периодической печатной продукции и аксессуаров для телефонов площадью 6 кв. м; в объекте установлена стойка площадью 0, 1 кв.м с периодической печатной продукцией, остальная часть объекта используется для реализации аксессуаров мобильных телефонов; выявлены признаки нарушения условий Договора в части вида и цели использования НТО.

Кроме того, к указанному акту приложены фотоматериалы, из которых также усматривается, что большая часть торговой площади в НТО занята различными аксессуарами для мобильных телефонов, а печатная продукция представлена в незначительном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что запечатленный на указанных фотографиях НТО является киоском, принадлежащим Обществу.

В обоснование иска истец указал, что акт обследования участка от 30.06.2022 является недостоверным доказательством, поскольку составлен ККИ в одностороннем порядке без участия Общества (его представителя), а также в отсутствие доказательств извещения истца о проведении обследования либо уклонения истца от подписания акта.

Между тем истцом не учтено, что ККИ создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 207), является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о ККИ, утвержденного Постановлением N 207, установлено, что Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.4 распоряжения ККИ от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

На основании пункта 3.1 названного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование земельного участка было произведено в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Результаты обследования отражены в соответствующем акте, который оценен судом наряду с иными доказательствами.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, отраженные в представленном ответчиком акте от 30.06.2022, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности ответчиком факта использования истцом земельного участка, арендуемого по Договору, под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 Договора.

Данное обстоятельство по условиям Договора предоставляет Комитету (арендодателю) право на отказ от Договора.

Поскольку факт нарушения Обществом (арендатором) условий пункта 1.2 Договора подтвержден представленными в дело доказательствами и истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, а в силу пункта 6.4.8 Договора указанное обстоятельство является основанием для одностороннего внесудебного отказа арендодателя от Договора, суд приходит к выводу, что Комитет правомерно отказался от Договора.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка