Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-94363/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДЕРГЕО" (199106, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СРЕДНИЙ В.О. ПРОСПЕКТ, ДОМ 88, ЛИТЕР А, ОФИС 538, ОГРН: 1167847340110, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: 7801316552)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗНЫЙ ПРОЕКТ" (121205, ГОРОД МОСКВА, НОБЕЛЯ (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА Т УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 5157746184294, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: 7731302200)

О взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.12.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНДЕРГЕО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАЗНЫЙ ПРОЕКТ" о взыскании 2 362 666, 66 руб. задолженности за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года, 10 374 руб. пени за период 01.05.2022-08.06.2022 по договору аренды от 09.04.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 15.12.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

09.04.2022 между ООО "ИНДЕРГЕО" (Арендодатель) и ООО "Алмазный проект" (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимости в отношении здания N 1214 по адресу: Ленинградская область, поселок г.т. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, пл. 361, 2 кв.м. (далее - Договор).

Согласно п. 3.1. Договора сумма уплачиваемой арендной платы составляет 380 000 руб. в месяц (266 000 руб. за первый месяц аренды). В силу п. 3.5. Договора Арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе электроэнергию.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления здания в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил, в акте сверки расчетов по состоянию на 30.11.2022 наличие задолженности признал.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 362 666, 66 руб. по состоянию на 15.12.2022 подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки на сумму 10 374 руб. за период 01.05.2022-08.06.2022 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗНЫЙ ПРОЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНДЕРГЕО" 2 362 666, 66 руб. задолженности по арендной плате, 10 374 руб. пени, а также 26 893 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗНЫЙ ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 972 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка