Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N А56-94338/2022

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Канекс Шахтострой" (115093, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Люсиновская ул., д. 12а, помещ. II - комн. 14, ОГРН: 1136685033440);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПром" (620000, Свердловская область, Екатеринбург город, Радищева улица, дом 33, помещение 30, ОГРН: 1169658065323);

о взыскании 3 695 580 руб. 80 коп.,

при участии

от истца: Зиятдинов Д.В., дов. от 11.01.2022;

от ответчика: Пожогина Е.С., дов. от 09.01.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Канекс Шахтострой" (далее - Истец, ООО "Канекс Шахтострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПром" (далее - Ответчик, ООО "ЭнергоПром") о взыскании 3 695 580 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании судом установлено, что исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору Истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.

Пунктом 7.10. Договора поставки N 03/03/2020 от 03.03.2020, на котором основаны исковые требования, предусмотрено, что при недостижении договоренности в ходе переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения Истца является г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Люсиновская ул., д. 12а, помещ. II - комн. 14, следовательно, настоящее исковое заявление должно было быть подано в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из изложенного следует, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (115225, Москва, Большая Тульская, 17).

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка