Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-94326/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерное общество "ЛСР. Базовые материалы" (адрес: 188751, Ленинградская обл., Приозерский м.р-н, Кузнечнинское г.п., Кузнечное гп., Заводская ул., д. 8, каб. 203, ОГРН: 1114703005273, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2011, ИНН: 4703124060)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРБЕТОН" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Волковский пр-кт, Д. 32, литера А, пом. 1Н, ч.п. N 88, ОГРН: 1197847199923, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2019, ИНН: 7814766090)

при участии

- от истца: Смирнова Л.С., доверенность от 13.09.2022;

- от ответчика: Павленко Е.Г., доверенность от 07.11.2022.

установил:

Акционерное общество "ЛСР. Базовые материалы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРБЕТОН" о взыскании 1 499 520 руб. долга, 363 295 руб. 67 коп. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 14.12.2022.

От ответчика в суд поступили отзыв и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От истца поступили дополнительные документы в обоснование иска, возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором он просил взыскать 1 499 520 руб. долга, 81 731 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 30.09.2021, 98 197 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

От ответчика поступил отзыв на заявление об изменении размера исковых требований.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявление об изменении размера исковых требований, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании неустойки в размере 281 564 руб. 57 коп. подлежит прекращению.

Согласно пункту 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 98 197 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежат отклонению как противоречащие положениям статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 29.09.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика требование истца о взыскании 1 499 520 руб. долга признал, поддержал ходатайство о снижении размера неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между акционерным обществом "ЛСР. Базовые материалы" (далее - Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПИТЕРБЕТОН" (далее - Ответчик, Покупатель) 22.06.2021 был заключен договор поставки N П-ЛСРБ/ТД-0297/21 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязался передать Покупателю товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями Договора и Дополнительных соглашений к нему.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и с надлежащим качеством, претензий от Ответчика не поступало.

В период с 24.06.2021 по 28.08.2021 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 2 032 520 руб., что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12, актами об оказании услуг за указанный период, представленными в материалы дела.

Часть товара на сумму 533 000 руб. оплачена, товар на сумму 1 499 520 руб. ответчиком не оплачена.

Пленум ВАС РФ в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке" дал разъяснение о том, что обязанность Покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный Договором поставки, а при отсутствии договора - в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения N 2 от 09.07.2021 к Договору Покупатель обязуется оплачивать отгруженную Продукцию (включая стоимость услуг Поставщика по организации доставки Продукции Покупателю, иных расходов, связанных с перевозкой Продукции), на сумму, не превышающую лимита задолженности, установленного п. 2 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 15 календарных дней с момента поставки каждой партии Продукции (пункт 3.5 Договора).

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения N 2 от 09.07.2021 к Договору за просрочку в оплате Продукции и услуг по централизованной доставке Покупатель, по письменному требованию Поставщика, оплачивает неустойку в размере 0, 1% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции и услуг по централизованной доставке за каждый день просрочки оплаты.

Уточненный размер неустойки согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 30.09.2021 составил 81 731 руб. 10 коп.

15.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N б/н от 15.08.2022 с требованием оплатить задолженность по Договору.

Однако претензия оставлена без ответа, заявленные требования не удовлетворены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты поставленного товара, возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено требование об уменьшении неустойки, подлежащей выплате.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения N 2 от 09.07.2021 к Договору величина неустойки составляет 0, 1%, при расчете неустойки применен размер 0,1%, таким образом, размер неустойки не завышен.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что по существу обоснованности требований истца с учетом анализа фактических обстоятельств дела, суд отказывает в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для ее уменьшения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения размера неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 813 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРБЕТОН" в пользу акционерного общества "ЛСР. Базовые материалы" 1 499 520 руб. долга, 81 731 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 30.09.2021, 28 813 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка