Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-94282/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Киностудия "Ленфильм" (197101, город Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, 10, ОГРН 1047820011205, ИНН 7813200545)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Профит" (190121, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломна, Римского-Корсакова пр-кт, д. 73/33, стр. 2, офис 207, ОГРН: 1127847254622, ИНН: 7840470100)

о взыскании 1 759 697, 39 руб.

при участии

- от истца: Устюжанина-Андреева М.В. (доверенность от 27.04.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Киностудия "Ленфильм" (далее - Киностудия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - Общество) о взыскании 1 759 697, 39 руб. задолженности по арендной плате.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 2 488 386, 64 руб. долга.

Уточнение цены иска принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Киностудия (арендодатель) и Общество (субарендатор) 01.04.2022 заключили договор N 47 субаренды нежилых помещений без права регистрации юридического адреса (далее - Договор), по условиям которого Обществу передано в субаренду нежилое помещение площадью 13 759, 9 кв.м, расположенное по адресу: 198264, г. Санкт-Петербург, Тамбасова ул., д. 5, лит. А.

По акту приема-передачи от 01.04.2022 (приложение N 4) помещение передано субарендатору.

Согласно пункту 3.3.13 Договора субарендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора размер и расчет постоянной арендной платы определен в приложении N 2 к Договору; размер и расчет переменной арендной платы определен в приложении N 3 к Договору (пункт 4.1.2).

Постоянная арендная плата вносится субарендатором самостоятельно авансом не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца в размере, установленном в приложении N 2 к Договору.

Переменная арендная плата вноситься субарендатором не позднее 25-го числа за предыдущий месяц на основании предоставленного арендодателем расчета в соответствии с приложением N 3 к Договору.

Пунктом 3 приложения N 2 к Договору установлено, что арендная плата в месяц составляет 665 291, 17 руб.

26.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате по Договору в размере 1 759 697, 39 руб.

Указанная сумма долга по Договору отражена в подписанном обеими сторонами без возражений акте сверки взаимных расчетов (по нескольким договорам аренды) по состоянию на 01.07.2022.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в субаренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с 01.04.2022 по 27.11.2022 составляет 2 488 386, 64 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 488 386, 64 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.04.2022 по 27.11.2022 подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 7840470100) в пользу акционерного общества "Киностудия "Ленфильм" (ИНН 7813200545) 2 488 386, 64 руб. задолженности, 30 569,97 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 7840470100) в доход федерального бюджета 4872, 03 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка