Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А56-94218/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Би Джи" (адрес: 197110, город Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 1, корпус 1 лит. Р, помещение 32-Н, ОГРН: 1137847221214),

ответчик: индивидуальный предприниматель Паршенкова Мария Валентиновна (адрес: 143363, Московская обл., г. Апрелевка, д. 10, к. 3, кв. 80, ОГРНИП: 313503004200025)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: Дикало К. И. (доверенность от 22.07.2022),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Би Джи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паршенковой Марии Валентиновне о взыскании 106 187 руб. 84 коп. основного долга по договору от 10.11.2020 N ОХ 376/2020, 277 681 руб. 20 коп. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 20.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление; доказательства в обоснование возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержал, сослался на неисполнение его условий ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело по существу. Суд разъясняет, что стороны не лишены возможности обратиться за утверждением мирового соглашения на любой стадии процесса, а также при исполнении судебного акта по делу (статьи 139, 141 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что 10.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Би Джи" (Общество, Хранитель) и индивидуальным предпринимателем Паршенковой Марией Валентиновно (Предприниматель, Поклажедатель) заключен Договор складского хранения и обработки товаров N ОХ 376/2020 (далее - Договор). Хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему Поклажедателем (поставщиками Поклажедателя) товары и по первому требованию (предварительной заявке) Поклажедателя (уполномоченного представителя Поклажедателя) возвращать ему или указанным им грузополучателям вышеуказанные Товары в сохранности (пункт 1.1 Договора). На основании пункта 1.2 Договора приемка, хранение, складская обработка и возврат Товаров осуществляются на складе Хранителя, расположенном по следующему адресу: 194391, Российская Федерация, г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Крекшино, Тупиковый проезд, строение 1.

Согласно пункту 1.6 Договора настоящим Поклажедателъ гарантирует Хранителю, что минимальный объем передаваемого на хранение Товара, составляет 10 паллет, а максимальный объем не будет превышать - 200 паллет. В случае изменения объемов передаваемого на хранение Товара более чем на 5% (пять процентов) Поклажедателъ обязуется предупредить об этом Хранителя не менее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней после чего Стороны обязуются провести переговоры по данному вопросу и в случае наличия обоюдного согласия по дальнейшим условиям сотрудничества, оформить и подписать соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору. В случае уменьшения Поклажедателем заявленных объёмов передаваемого на хранение Товара более чем на 5 % (пять процентов), без заблаговременного уведомления об этом Хранителя, стоимость хранения Товара на Складе будет рассчитана по минимально заявленному объёму.

Согласно пункту 3.2.1 Договора Поклажедатель обязан: своевременно оплачивать услуги Хранителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение пункта 6.1 Договора стороны пришли к соглашению, что отчетным периодом по оплате услуг, оказываемых Хранителем Поклажедателю по настоящему договору, признается календарный месяц. Хранитель по истечении каждого отчетного периода направляет Поклажедателю Акт об оказании услуг за отчётный период (далее - Акт), счет на оплату услуг и счёт-фактуру, в которых указываются перечень оказанных Поклажедателю услуг за отчетный период, и денежная сумма за оказанные услуги, рассчитанная на основании тарифов Прейскуранта цен на услуги склада (Приложение N 4 к Договору), которая подлежит к оплате Поклажедателем по настоящему договору. Уполномоченный представитель Поклажедателя может забирать оригиналы Актов, счетов на оплату и счетов-фактур лично со Склада Хранителя (пункт 6.2 Договора).

Стороны договорились о том, что минимальная сумма оплаты за услуги, оказанные Хранителем Поклажедателю за отчетный период, предусмотренный Договором, составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно пункту 6.3 Договора Поклажедатель в течение 3 рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуг от Хранителя обязуется подписать его, либо направить Хранителю письменный мотивированный отказ от подписания. В случае если мотивированный отказ от подписания Акта об оказании услуг не направлен в сроки, предусмотренные настоящим пунктом Договора, услуги считаются принятыми Поклажедателем. Поклажедатель обязан оплачивать оказанные ему Хранителем услуги не позднее 3 календарных дней с момента получения от Хранителя счета на оплату и Акта об оказании услуг за соответствующий отчетный период.

Окончание срока действия Договора не влечет за собой прекращения обязательств по Договору и не освобождает Стороны от ответственности за их нарушение (пункт 9.2 Договора).

Поклажедатель нарушил сроки оплаты услуг Хранителя, задолженность составляет 106 187 руб. 84 коп.

Истец 12.07.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг хранения на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, односторонними универсальными передаточными документами. Предприниматель факт оказания услуг не оспорил, возражений по объему, качеству, срокам и стоимости не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 106 187 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку Поклажедателем оплаты услуг Хранителя в сроки, установленные настоящим договором, Хранитель вправе требовать от Поклажедателя уплаты неустойки в размере 0, 5 % от стоимости неоплаченных своевременно услуг за каждый день просрочки (пункт 7.3.1 Договора).

Истец начислил ответчику пени за период с 09.04.202 по 14.09.2022 в размере 277 681 руб. 20 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0, 5 % от стоимости неоплаченных своевременно услуг за каждый день просрочки с 15.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Паршенковой Марии Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Би Джи" 106 187 руб. 84 коп. основного долга, 277 681 руб. 20 коп. неустойки, а также неустойку из расчета 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочки с 15.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 10 677 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка