Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-94169/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Классик" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ N 65, УЛ. МЕБЕЛЬНАЯ, 9, 206, ОГРН: 1107847049221);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Актив 124" (адрес: Россия 188669, МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, НОВАЯ, Д./7, ЧАСТЬ ПОМ. 7-Н(К.4), ОГРН: 1164704060608);

о взыскании 60 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Классик" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив 124" (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. стоимости невозвращенного оборудования по соглашению о предоставлении имущества N 124-27/20 от 28.02.2020.

Определением от 26.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 25.11.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) было заключено соглашение N 124-27/20 от 28.02.2020, согласно условиям которого в целях содействия реализации поставляемой по договору поставки N 01/02/17-К6 от 01.01.2017 продукции, улучшения организации сбыта продукции, знакомства широкого круга потребителей с продукцией, в том числе ее новинкам, поставщиком предоставляется для пользования покупателем и на условиях предусмотренных п. 1.3 соглашения торговое оборудование, которое покупатель не имеет права передавать, продавать, сдавать в аренду, или иным образом отчуждать его третьим лицам.

Согласно п. 1.2 соглашения поставщик передает на хранение с правом его использования покупателю имущество, которое последний обязуется принять, обеспечить его сохранность и произвести возврат по требованию поставщика.

Истец, на основании актов от 29.05.2020, от 10.06.2020, передал покупателю на хранение с правом использования для хранения и демонстрации продукции ТМ "Чистая Линия" имущество:

- холодильник Либхер 400 л (заводской номер 847753930, инвN 000001008869);

- холодильник Либхер 300 л (заводской номер 843511350/2018, инвN 000001026115)

В соответствии с п. 1 актов от 29.05.2020, от 10.06.2020 покупатель обязуется вернуть поставщику переданное ему на хранение имущество в течение 10 календарных дней с момента прекращения срока действия договора, соглашения или предъявления поставщиком соответствующего требования. В противном случае, покупатель обязуется возместить его залоговую стоимость в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего требования.

Согласно п. 2 актов от 29.05.2020, от 10.06.2020 залоговая стоимость переданного на ответственное хранение имущества определяется сторонами в размере 30 000 руб.

06.04.2022 истцом направлена претензия о возврате имущества или возмещении его стоимости, которая была получена ответчиком 11.04.2022.

Оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В соответствии со статьей 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (статья 902 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для исполнения принятых на себя обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку истец обращался с требованием от 18.03.2022 исх.N 18/03/2022 о возврате имущества, переданного по актам приема-передачи имущества от 29.05.2020, от 10.06.2020, или о возмещении его стоимости, однако мотивированных возражений от ответчика не поступило, обязательства не исполнены, следовательно, заявленные требования признаются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Актив 124" (ИНН 4703146177) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Классик" (ИНН 7802494903) 60 000 руб. стоимости невозвращенного оборудования, а также 2 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка