Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N А56-94115/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

У.В. Стрельчук, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

истец: общество с ограниченной ответственностью "МАК"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вента-Строй"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вента-Строй" (далее - ответчик) 14 500 000 руб. задолженности по Соглашению о переводе долга от 22.08.2022.

Рассмотрев исковое заявление, суд установил, что оно подано с нарушением требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к заявлению не приложен:

- уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1);

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2);

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3);

- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 4);

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5);

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7).

Данные нарушения в силу положений части 1 статьи 128 АПК РФ являются основанием для оставление заявления без движения, в связи с чем заявителю в срок указанный в определении, надлежит устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 21.09.2022 заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17.10.2022 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Материалами дела подтверждается получение указанного определения истцом 15.10.2022.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены заявителем на дату вынесения настоящего определения, то заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание:

1. Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде.

Судья У.В. Стрельчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка