Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2022 года Дело N А56-94114/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Р.А. Бутова, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

общества с ограниченной ответственностью "МАК"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНТА-СТРОЙ"

о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 10.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 21.09.2022 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления.

В нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иные документы с указанием сведений о месте нахождения ответчика и истца.

Истцу предложено представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, которые должны были поступить в арбитражный суд в срок до 02.11.2022.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены истцом на дату вынесения настоящего определения, исковое заявление подлежит возвращению в соответствии со ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание: исковое заявление поступило в электронном виде.

Судья Р.А. Бутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка