Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-94104/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Киреевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (Публичное акционерное общество) (адрес: Россия 127051, г МОСКВА, г МОСКВА, б-р ЦВЕТНОЙ 18, ОГРН: 1027700024560);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Аит-Питер" (адрес: 198152, РОССИЯ, г. Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 16, литера А, Помещ. 5-н, третий этаж, каб. N 307/1, ОГРН: 1057810182649, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: 7805367928);

третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, Москва, новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1,, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании задолженности,

при участии:

- от истца: Авляева А.П. по доверенности от 09.03.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: Шутнова Т.А. по доверенности от 09.03.2022.

установил:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Аит-Питер" (далее - общество) о взыскании регрессных требований по банковской гарантии в размере 325 549 руб. 04 коп., вознаграждения в размере 1 627 руб. 74 коп., 9 544 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.09.2022 исковое заявление принято судом к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявления, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка.

Третье лицо представило в суд пояснения на исковое заявление, в котором поддерживало требования истца.

Определением от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилась искового производства, предварительное и основное судебное заседание назначены на 21.12.2022.

В судебное заседание 21.12.2022 явились представители истца и третьего лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство об участии в деле посредством веб-конференции, однако в назначенное время на связь не вышел.

В судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (далее - Банк) заключил с Обществом (далее - Принципал) договор предоставления банковской гарантии N 10079982 от 10.12.2020, в соответствии с которым банк выдал банковскую гарантию N 10079982 от 10.12.2020, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком - Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

В соответствии с пунктом 2.7 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 325 549 руб. 04 коп.

Истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Впоследствии, Банк 03.08.2022 направил в адрес Общества претензию от 02.08.2022, которая была оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы, то суд признает требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 627 руб 75 коп. вознаграждения.

Так, в соответствии с условиями пункта 2.8 договора стороны предусмотрели, что в случае исполнения гарантом своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 0, 5% от суммы платежа по Гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается принципалом одновременно с возмещением гаранту сумм, уплаченных бенефициару.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ввиду изложенного, суд признает требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела, согласно которым претензия истца от 02.08.2022 направлена в адрес ответчика 03.08.2022, в то время как иск подан истцом 16.09.2022, то есть по истечению тридцати календарных дней со дня направления претензии.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Научно-технического предприятия "Аит-Питер" (ИНН: 7805367928) в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН: 1027700024560) денежные средства по Договору предоставления банковской гарантии N 10079982 от 10.12.2020 в размере 325 549 руб. 04 коп. регрессных требований, 1 627 руб. 75 коп. суммы вознаграждения, 9 544 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка