Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А56-9400/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Филатовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "Твкстрой" (192289, г. Санкт-Петербург, Девятого Января пр-кт, д. 3, к. 1, литера А, помещ. 6Н, ком. 328, ОГРН: 1207800121088, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2020, ИНН: 7816709789)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроектстрой" (194356, город Санкт-Петербург, Есенина улица, дом 18, корпус 2 литер А, комната 104, ОГРН: 1157847429706, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2015, ИНН: 7802555560)

о взыскании,

при участии

- от истца: Тихонов А.В. по доверенности от 09.01.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Твкстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроектстрой" о взыскании 2 454 967 рублей 84 копеек задолженности по договору от 15.10.2020 N ШК(Я)2/20, 85 497 рублей 08 копеек процентов, начисленных по состоянию на 11.01.2023.

В предварительном судебном заседании ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Истец заявленные требования поддержал, информационный расчет не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Твкстрой" (далее по тексту - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергопроектстрой" (далее по тексту - субпорядчик) был заключен договор от 15.10.2020 N ШК(Я)2/20, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ по устройству систем ОВ и ВК на объекте начального и среднего общего образования (на 825 мест), расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Янино-Восточный, участок 14.

Из условий договора следует, что работы выполняются подрядчиком в соответствии с рабочим проектом, технической документацией и исполнительной документацией, сроки урегулированы графиком производства работ (в приложениях к договору).

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата выполненных работ производится в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов по форме КС-2 и КС-3 и счета-фактуры.

Подрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и КС-3, Заказчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего возникла задолженность по актам о выполненных работах от 31.01.2022 N 10, от 28.02.2022 N 11, от 30.09.2022 N 12, от 30.09.2022 N 13 в сумме 2 454 967 рублей 84 копейки.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 11.01.2023 N 11/01 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 740, 746, 753 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных в материалы дела актов по форме КС-2 и КС-3 от 31.01.2022 N 10, от 28.02.2022 N 11, от 30.09.2022 N 12, от 30.09.2022 N 13 следует, что подрядчиком выполнены работы стоимостью 3 854 967 рублей 85 копеек, которые приняты заказчиком без возражений по качеству, количеству и стоимости. Заказчиком возражения в порядке установленном разделом 8 договора не заявлены, доказательства оплаты работ в просроченной части на взыскании 2 454 967 рублей 84 копейки не представлены.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Подрядчик также просит взыскать 85 497 рублей 08 копеек процентов, начисленных по состоянию на 11.01.2023.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором неустойка или иной процентов за просрочку оплаты принятых работ не установлен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Вместе с тем, истцом при расчете взыскиваемых процентов не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, согласно которому на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (по аналогии - после введения моратория).

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 также следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку часть обязательств из просрочки оплаты возникли до введения моратория, задолженность не относится к текущим платежам, следовательно, по актам от 31.01.2022 и от 28.02.2022 проценты не могут начисляться в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

После произведенного судом перерасчета с учетом действия моратория подлежат взысканию проценты в сумме 36 894 рублей 54 копейки. В остальной части требования истца суд признает необоснованными.

Основания для применения положений части 6 статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопроектстрой" (ИНН: 7802555560) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Твкстрой" (ИНН: 7816709789) 2 454 967 рублей 84 копеек задолженности по договору от 15.10.2020 N ШК(Я)2/20, 36 894 рублей 54 копейки процентов, начисленных по состоянию на 11.01.2023, 35 019 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка