Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А56-93980/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воротниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: Россия 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.16, корп. 2А, ПОМ.54Н, ОГРН: 1057810153400);

ответчик: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 199178, г Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О. 55, ОГРН: 1037800042851);

третьи лица: 1) Региональная творческая общественная организация "Санкт-Петербургский союз художников" (190000, город Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 38, литер А, помещение 17-Н, офис N 2, ОГРН: 1037858020650)

2) Зайцев С.Т. (г.Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., 26, лит.А, пом. 6-Н) 3) Передерий Д.К. (г.Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., 26, лит.А, пом. 6-Н)

О взыскании

при участии

- от истца: Родионов А.С. по доверенности от 07.10.2022;

- от ответчика: Оплятова М.Ю. по доверенности от 13.12.2022;

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) с требованием о взыскании 17 804 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу: г.Санкт-Петербург, линия 9-я В.О., д.26, лит.А, пом. 6-Н за период с октября 2021 года по май 2022 года, 219 руб. 84 коп. неустойки.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в период с октября 2021 года по май 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, линия 9-я В.О,. д 26. литера А.

На данном объекте недвижимости располагается нежилое помещение 6-Н собственником указанного помещения, в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости является субъект Российской Федерации город федерального значения Санкт-Петербург в лице Администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее -Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района (в настоящем случае - Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, далее - Ответчик) уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу ст. 157.2 ЖК РФ Истец приступил к оказанию коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в вышеуказанном многоквартирном доме. Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. При этом заключение договора в письменной форме не требуется.

По мнению истца, надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношении Санкт-Петербурга как собственника вышеуказанного помещения является Администрация района, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорною имущества.

Между тем, суд находит требования истца в части взыскания задолженности и неустойки не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт того, что после подачи искового заявления ответчик произвел полную оплату задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период. В качестве подтверждения истец представил акт сверки, в соответствии с которым задолженность за спорный период у ответчика перед истцом полностью погашена.

Поскольку ответчик перечислил на счет истца сумму взыскиваемой задолженности и неустойки, требования истца в части взыскания задолженности и неустойки удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку перечисление денежных средств произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка