Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2022 года Дело N А56-93965/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Данилина М.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт СПб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый квартал"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт СПБ" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый квартал" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору N НК/Ш/К-2021-14 от 08.12.2021г. в размере 457 120 руб. 92 коп.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление подписано уполномоченным лицом - представителем истца Дмитриевой Н.В., чья доверенность от 25.03.2022 содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан от имени истца представителем, чьи полномочия на отказ от исковых требований специально предусмотрены доверенностью.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При обращении в суд истец уплатил 12 142 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 14.09.2022 N 3180.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае иск подан 16.09.2022, а полное удовлетворений требований истца произведено 13.10.2022.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иске, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго Сбыт СПБ" от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый квартал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт СПБ" 12 142 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Данилина М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка