Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А56-93789/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугуцидзе Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Добролюбова пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071),

Ответчик: индивидуальный предприниматель Столяров Андрей Владимирович (Санкт-Петербург, ОГРНИП 320784700101732, ИНН 761019542310, Дата присвоения ОГРНИП 29.04.2020),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: Борисов Р.Б., доверенность от 07.10.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Столярову Андрею Владимировичу (далее - ответчик, Предприниматель), о взыскании 7398 руб. 64 коп. задолженности за услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения помещения 31-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 78 за период с декабря 2021 года по май 2022 года, 02 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по 30.06.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.12.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 15.02.2023, представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания подтвердил, что задолженность и неустойка погашены в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 78

В указанном многоквартирном доме Предпринимателю принадлежит на праве собственности помещение 31-Н, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Общество за период с декабря 2021 года по май 2022 года обеспечило указанный объект тепловой энергией стоимостью 7398 руб. 64 коп.

Требования направленной в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет стоимости переданной тепловой энергии ответчиком не спорен, альтернативный расчет не представлен.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в заявленном истцом объеме подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной по 30.06.2022 в размере 02 руб. 18 коп..

Согласно пояснениям представителя истца пени оплачены Предпринимателем в полном объеме.

Платежным поручением от 29.09.2022 N 63579 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Поскольку оплата задолженности осуществлена после подачи иска, обязанность по уплате государственной пошлины суд считает целесообразным возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Столярова Андрея Владимировича (ОГРНИП 320784700101732, ИНН 761019542310) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН 7841312071), 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка