Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-93664/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; (адрес: Россия, 117312, город Москва, Вавилова улица, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.200, ИНН: 7707083893);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Шичкова Анастасия Сергеевна (адрес: Россия 197760, Кронштадт, Санкт-Петербург, ул. Зосимова д.34, кв.3, ОГРНИП: 316784700352762, ИНН: 781802279380, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2016);

взыскании 1 125 086 руб. 32 коп. по кредитному договору от 02.10.2020 N 055/9055/20199-113899 за период с 03.06.2022 по 08.09.2022 (включительно),

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шичковой Анастасии Сергеевне (далее - Предприниматель) о взыскании 1 125 086 руб. 32 коп. задолженности по кредитному от 02.10.2020 N 055/9055/20199-113899 за период с 03.06.2022 по 08.09.2022, 24 251 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебное заседание назначены на 14.12.2022

В судебное заседание 14.12.2022 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 02.10.2020 истец (Кредитор) и ответчик (Заемщик) заключили кредитный договор N 055/9055/20199-113899 (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором Заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования для юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), известных заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу.

На основании Договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), погашение обязательств по кредиту предусмотрено внесением ежемесячных аннуитетных платежей..

Согласно п. 8 Заявления, Заемщиком уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0, 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика 08.08.2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 07.09.2022.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт перечисления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 08.09.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору N 055/9055/20199-113899 от 02.10.2020 составляет 1 125 086 руб. 32 коп.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Шичковой Анастасии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" 1 125 086 руб. 32 коп. задолженности по кредитному договору N 055/9055/20199-113899 от 02.10.2020, 24 251 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка