Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: А56-93559/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2022 года Дело N А56-93559/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Восход" (191144, город Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 14, литер А, ОГРН: 1027809170069, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 7815012515)
к индивидуальному предпринимателю Боженюк Галине Олеговне (ОГРНИП: 321554300040071, ИНН: 550408609348, Дата присвоения ОГРНИП: 11.06.2021)
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восход" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Боженюк Галине Олеговне о взыскании 90 550 рублей 79 копеек задолженности, 22 456 рублей 59 копеек пени.
Определением от 27.09.2022 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчик возражал по доводам письменного отзыва.
Решением от 27.11.2022 суд в иске отказал, мотивированное решение составляется по заявлению истца.
Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Боженюк Галиной Олеговной (далее по тексту - доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (далее по тексту - поверенный) был заключен договор поручения от 05.10.2021 N 0181/01-21-042, предметом которого являлось таможенное оформление товаров, перемещаемых через государственную границу, представление таможенным органам документов и сведений для таможенного оформления таможенного контроля.
В ходе исполнения договора поверенный также оказал услуги по оформлению фитосертификата, автовизита, передачи сведений, перемещение контейнера, приведения товара в транспортное состояние и его хранение, что следует из актов с ООО "ВМТ", привлеченного для исполнения обязательств по договору с предпринимателем (акты от 17.12.2021 N 5494, от 16.11.2021 N 3790, от 30.11.2021 и от 24.11.2021), в результате чего поверенный понес затраты в сумме 90 550 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2021 N 10873.
Полагая, что предприниматель должен возместить затраты, понесенные в ходе исполнение договора поручения, поверенный обратился с претензией от 14.07.2022, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из содержания статьи 971 ГК РФ следует, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Перечень действий, которые поверенный должен совершить от имени доверитель согласован в пунктах 1.1 - 1.3 договора. Приложением N 1 к договора стороны согласовали стоимость услуг по таможенному оформлению, в согласно пункту 3 которого, стоимость услуг, не указанных в перечне, согласовывается сторонами дополнительно.
Из положений статьи 973 ГК РФ следует, что поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос.
Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
В материалы дела доказательства невозможности запроса сведений у доверителя или неполучения в разумный срок ответа на запрос не представлены, из чего суд делает вывод о несогласовании доверителем совершения поверенным таких юридических действий, которые впоследствии могут быть компенсированы за его счет вне предмета заключенного между сторонами договора.
Поскольку доверитель услуги оплатил, что подтверждается платежным поручение от 20.12.2021 N 121 на 26 400 рублей, а факт согласования услуг в большем объеме истцом не подтвержден, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Дорохова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
