Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-93556/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ЭНТЕРТЕЙМЕНТ УАН ЮКЕЙ ЛИМИТЕД

ответчик ИП Арефина Алена Станиславовна

о взыскании

установил:

Истец - ЭНТЕРТЕЙМЕНТ УАН ЮКЕЙ ЛИМИТЕД обратился в суд с иском к ответчику - ИП Арефиной А.С. о взыскании 20 000, 00 руб. компенсации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 26.01.2022.

По ходатайству ответчика изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что в ходе закупки, произведенной 07.04.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пер. Лыжный, д. 6, установлен факт продажи контрафактного товара (зонт).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП Арефина Алена Станиславовна.

Дата продажи: 07.04.2021 г.

ИНН продавца: 780423299286.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 608987, N 623373.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании "Entertainment One UK Limited" ("Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед") (далее по тексту - Истец, Компания) и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак N 608987 ("PJ Masks"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Товарный знак N 608987 ("PJ Masks") имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе зонты.

Кроме того, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак N 6233 удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Товарный знак N 623373 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе зонты.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы:

- чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении Ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли- продажи, а также иные сведения;

- приобретённый товар.

Оригинал чека и приобретённый товар представлены в материалах дела.

Кроме того, представителями Истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, Ответчик, осуществив действия по распространению товара, совершил нарушения в отношении:

- исключительного права на товарный знак N 608987

- исключительного права на товарный знак N 623373

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

· наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

· потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

· правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены документы на товар, у Истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращаем также внимание Ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, Поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и Ответчик вправе предъявить к Поставщику регрессный иск о возмещении убытков.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний ст. 44 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

Хотим отметить, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

· 490, 00 (Четыреста девяносто) рублей 00 копеек - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

· 200, 00 (Двести) рублей 00 копеек - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра. В силу п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной п. 6 ст. 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной п. 6 ст. 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В материалы дела Истцом была предоставлена выписка из ЕГРИП, полученная из ИФНС РФ, на которой стоит печать ИФНС, а также подпись ответственного лица.

Таким образом, на основании изложенного Истец полагает, что факт несения им расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра, с подписью и печатью, в отношении ответчика доказанным, т.к. без оплаты указанной государственной пошлины выписка не предоставляется.

· 409, 54 руб. за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.

Ответчик с предъявленным иском не согласен по следующим основаниям.

Истцом не предоставлено ни в материалы дела, ни ответчику доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, в соответствии с разъяснениями постановление Пленума N 23.

Истец указывает, что заявленная компенсация является обоснованной, указывая на обстоятельства, что продажа спорного товара приводит к расторжению действующих лицензионных контрактов. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при это истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие расторжения действующих лицензионных договоров. В связи с чем данные утверждения являются не обоснованными и не могут приниматься судом.

Истец утверждает, что потребитель вводится в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя, при этом хочу отметить, что истцом не представлено доказательств на предоставление, какому-либо лицу, права на использование товарных знаков, для производства фигурок с товарными знаками: знак N 608987 ("надпись PJ Masks"), знак N 623373. Так же в Российской Федерации не известны такие товарные знаки, в связи с чем потребитель просто не может быть введен в заблуждение, так как данные товарные знаки не используются в производстве. Доводы истца о введении потребителя в заблуждение относительно спорной продукции являются безосновательными и недоказанными. Истец не использует данные товарные знаки, а их регистрация была направлена на злоупотребление правом с целью причинения вреда третьим лицам согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец указывая на обстоятельства, что он теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем, не состоятельны, по основаниям приведенными выше.

Из чего следует, что истцом заявленная компенсация является завышенной и не обоснованной.

Ответчик также не согласен с заявленным размером судебных расходов на приобретение товара.

Ответчик просит принять суд к вниманию, что использование объектов интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, где основной вид экономической деятельности указан розничная торговля, при этом торговля игрушками, указан как дополнительный вид деятельности. Правонарушение, если и имело место, то не носило грубый характер, так как продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции. Ответчик не знал и не мог знать, что изображениями на закупленном им товаре может нарушить чьи-то права и что указанные изображения на товаре были нанесены незаконно. Ответчик добросовестно предполагал, что производитель спорного товара соблюдает действующее законодательство и получил от правообладателей все разрешения на использование их интеллектуальных прав, так как в соответствии с Гражданским кодексом РФ, добросовестность предполагается. Истцом, ответчик не предупреждался о контрафактном характере реализуемого товара. Ответчик не производит и не импортирует товары. При получении претензии от истца, ответчиком была в торговой точке проведена ревизия на предмет предполагаемого контрафактного товара и изъятия его из гражданского оборота с последующим уничтожением. Нарушение если и было, то носило краткосрочный характер, доказательств иного истцом не представлено. От истца не поступало в адрес ответчика, предложения о заключении лицензионного договора, на правомерное использование, объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем, истец не заинтересован в правомерном использовании его объектов интеллектуальной собственности. Компенсация многократно завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, не отвечает балансу прав и интересов сторон. Истцом не представлено в суд способов определения соотношения компенсации объёму нарушенного права, например, информации о стоимости легального товара. Стоимость товара согласно представленным в дело чека составляет 490 рублей, при этом истцом не доказан факт несения им данного расхода. В отсутствие доказательств обратного данная сумма является максимально возможной суммой убытков, причиненных возможной реализацией ответчиком спорного товара, поскольку о больших убытках, чем стоимость товара, в материалы дела не представлено доказательств, и истец о таких убытках не заявляет.

В связи с этим ответчик просит снизить размер компенсации, в соответствии с постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, и снизить размер компенсации, за каждое нарушение исключительного права, до 1 000, 00 руб. за единицу.

Суд отклоняет доводы ответчика с учетом сложившейся судебной практики.

Несоразмерность заявленного размера компенсации судом не установлена.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП Арефина Алена Станиславовна (ОГРНИП 317784700194382) в пользу ООО "АЙПИ СЕРВИСЕЗ" (ОГРН 1177847408023) 20 000, 00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, 490,00 руб. стоимости приобретенного товара, 409,54 руб. в возмещение почтовых расходов, 200,00 руб. стоимости на выписку из ЕГРИП, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка