Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-93492/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 193318, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 2 литер аб, ком. 424, ОГРН:1127847421404 );

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА N 86" (адрес: Россия 195299, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Киришская ул., д.5 к.3, ОГРН: 102802519898 );

опризнании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта

при участии

- от истца: Малый Д.А. дов. от 25.07.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсный Центр" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 86 (далее - ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.05.2022 N 0372200127622000004.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Суд рассмотрел спор в отсутствии ответчика.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 26.09.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами по результатам проведения электронного аукциона был заключен Государственный контракт N 0372200127622000004 от 12.05.2022 (далее Контракт) на поставку медицинских нитриловых перчаток.

11.07.2022 Учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий Контракта.

Не согласившись с данным решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1.1. Контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских нитриловых перчаток (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией.

08.06.2022 в адрес истца от ответчика поступила заявка на поставку товара согласно которой требуется партия товара 30 000 пар перчаток смотровых нитриловых неопудренных нестерильных, размер ХL.

В ответ истец уведомил ответчика о невозможности исполнения заявки в связи с отсутствием возможности купить на территории России перчатки указанного размера и предложил к поставке товар с улучшенными характеристиками.

Ответчиком в адрес истца по электронной почте 16.06.2022 направлена претензия и повторная заявка на поставку 30 000 пар перчаток смотровых нитриловых неопудренных нестерильных, размер ХL.

22.06.2022 истец в адрес ответчика направил предложение заключить дополнительное соглашение к Контракту о поставке товара с улучшенными характеристиками.

Ввиду объективной невозможности исполнения Контракта по независящим от сторон причинам сторонами было принято решение о расторжении Контракта. Однако, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей работником истца, подписанный им второй экземпляр соглашения о расторжении Контракта не был возвращен ответчику.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта предусмотрено пунктом 12.4 Контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Суд оценил в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что сторонами уже было подписано соглашение от 08.06ю2022 о расторжении Контракта, пришел к выводу о правомерности требований истца.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 86" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.05.2022 N 0372200127622000004.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 86" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурсный Центр" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка