Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А56-93459/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ АЛЮМИНИУМ" (адрес: Россия 188301, ПРОМЗОНА. КОРПИКОВО, Д. 2, ОФИС 3-216, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ Р-Н, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,; Россия 197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ МИРА 36, ОГРН: 1104705002456);

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНТ СК" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. КРЕМЕНЧУГСКАЯ, Д. 11, К. 3 СТР1, КВ. 10, ОГРН: 1197847209493);

о взыскании предоплаты в размере 6092173 руб. и 609217 руб. 30 коп. штрафа по договору подряда

при участии:

от истца: Богатырев В.И., доверенность от 06.09.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ АЛЮМИНИУМ" (далее - ООО "НОРД-ВЕСТ АЛЮМИНИУМ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНТ СК" (далее - ООО "РЕЗИДЕНТ СК", Компания, ответчик) о взыскании 6092173 руб. предоплаты, 609217, 30 руб. штрафа по договору подряда от 17.01.2021 N 17-1-2021 ДП-L66 (далее - Договор).

Определением суда от 20.10.2022 иск принят к производству, назначено судебное заседание, определениями суда судебное заседание отложено на 09.03.2023.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании 09.03.2023 представитель истца заявленные требования поддержал.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

ООО "НОРД-ВЕСТ АЛЮМИНИУМ" (далее истец, Заказчик) и ООО "РЕЗИДЕНТ СК" (далее ответчик, Подрядчик) 17.01.2021 заключили Договор N 17-1-2021 ДП-L66, предметом которого является выполнение работ ответчиком по возведению каркасного жилого строения (площадь дома 66 м2, площадь террасы 17.1 м2) согласно эскизному проекту - ПРОЕКТ LATO 66 SAUNA на земельном участке истца с кадастровым номером 47:23:0000000:49588 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Пудость.

Согласно пункту 3.1. Договора максимальный срок выполнения всех этапов работ - 111 рабочих дней с момента подписания договора, передачи заказчиком аванса и начала строительно-монтажных работ.

Цена Договора в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение N 1) составляет 6403621 руб. (пункт 2.2. Договора)

Порядок сдачи и приемки работ закреплен в Разделе 6 Договора.

Платежными поручениями N 35 от 12.02.2021 (1000000руб.), N 53 от 26.02.2021 (3342173 руб.), N 117 от 31.05.2021 (900000 руб.), N 215 от 23.07.2021 (150000 руб.), N 237 от 09.08.2021 (500000 руб.), N 253 от 17.08.2021 (200000 руб.) на основании Договора истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6092173 руб.

Поскольку первая предоплата произведена истцом 12.02.2021, ответчиком работы должны были быть выполнены в срок до 03.06.2021 (пункт 3.1. Договора).

Ответчиком встречные обязательства по Договору не исполнены.

Размер задолженности ответчика в пользу истца составляет 6092173 руб.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истцом начислен штраф в размере 609217 руб. 30 коп.

Договор расторгнут Обществом на основании уведомления N 10 от 31.01.2023 с 31.01.2023. Ответчику предложено в течение 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления возвратить Обществу неосвоенный аванс в размере 6092173 руб. и уплатить неустойку в размере 609217 руб. 30 коп.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заявление об отказе от исполнения договора с требованием о погашении задолженности не было получено Ответчиком и 05.03.2023 почтовое отправление было направлено обратно отправителю (номер почтового идентификатора 19704646013742).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение работ по изготовлению изделия и его поставке заказчику.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по Договору на всю сумму предоплаты.

В связи с изложенным, требование о взыскании предоплаты в размере 6092173 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 8.2. Договора если Подрядчик затягивает сроки исполнения работ по последнему этапу, в качестве штрафной санкции применяется штраф в размере 0, 1% от фактически оплаченной стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от такой стоимости.

По расчету истца штраф составляет размер 609217 руб. 30 коп.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Обязательства по Договору не исполнены, работы не выполнены, соответственно, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНТ СК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ АЛЮМИНИУМ" 6092173 руб. предоплаты, 609217 руб. 30 коп., штрафа, 41706 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка