Дата принятия: 10 января 2023г.
Номер документа: А56-93398/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2023 года Дело N А56-93398/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,
рассмотрев дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДА. ТРУБА. ОГОНЬ" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МЕДИКОВ 5, 7Н, КОМ. 182, ОФИС 418 ЧАСТЬ 3, ОГРН: 1127847577703);
ответчик: Индивидуальный предприниматель Желтов Сергей Олегович (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Садовая 112/114, 31, ОГРНИП: 321784700029412);
о взыскании 412 190 руб. 22 коп.
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДА. ТРУБА. ОГОНЬ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Желтову Сергею Олеговичу (далее - ответчик) о взыскании 397 200 руб. денежных средств, перечисленных по платежному поручению N 134 от 29.04.2022, в виде неосвоенного аванса по договору N 2022-2804 от 28.04.2022, 14 990 руб. процентов за период с 30.04.2022 по 12.09.2022.
Определением от 21.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 18.11.2022 о частичном удовлетворении исковых требований.
В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.
Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 397 200 руб. предварительной оплаты и 10 267 руб. 35 коп. процентов за период с 31.05.2022 по 12.09.2022.
28.04.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи арболита N 2022-2804, согласно которому ответчик обязался поставить в адрес истца товар, указанный в п. 1.1. договора в срок с 15.05.2022 по 30.05.2022 года.
Во исполнение пункта 1.5. договора, на основании выставленного ответчиком счета N 3340950710 от 29.04.2022, истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату в размере 397 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 134 от 29.04.2022
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, истцом была направлена претензия от 05.07.2022 с требованием исполнить обязательство по поставке товара в соответствии с условиями договора.
В связи с неисполнение обязательств истец направил в адрес ответчика уведомление от 08.08.2022 с требованием возвратить предварительную оплату.
Оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность поставить товар в установленный п. 2.2 договора срок - 30.05.2022.
При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.
Обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по поставке товара и неисполнения данной обязанности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, в установленные сроки, ответчиком представлено не было, последний обязан возвратить сумму предварительной оплаты в размере 397 200 руб.
Истец начислил на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 12.09.2022 в размере 14 990 руб. 22 коп.
Расчет процентов судом проверен и признан неверным.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Истец вправе претендовать на взыскание процентов 10 267 руб. 35 коп. процентов за период с 31.05.2022 по 12.09.2022, поскольку договором не предусмотрена возможность начисления процентов на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя, требования о взыскании процентов с момента внесения предоплаты до начала просрочки в поставке товара удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Желтова Сергея Олеговича (ИНН 362082752760) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОДА. ТРУБА. ОГОНЬ" (ИНН 7810888059) 397 200 руб. предварительной оплаты, 10 267 руб. 35 коп. процентов, а также 11 115 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Евдошенко А.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
