Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А56-93196/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Парамонова Евгения Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М." (адрес: Россия 198095, г. Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АВ, офис 503; ОГРН: 1127847444130)

о взыскании 545.115.713 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Парамонов Евгений Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М." (далее - ответчик) о взыскании 545.115.713 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении ООО "Веста СПб" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская А.О.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова О.М.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Конкурсный управляющий Зимин Дмитрий Павлович посредством системы "Мой арбитр" 25.05.2020 обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица - Парамонова Евгения Викторовича (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности.

Определением от 07.12.2020 Парамонов Евгений Викторович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Веста СПб".

В обоснование заявленных требований Парамонов Е.В. ссылается на то, что определением от 13.05.2022 по тому же делу установлено "отсутствие активов, пассивов, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности у должника", поэтому требование общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М." в размере 545.115.713 руб. 00 коп., признанное обоснованным и подлежащим включению в реестр кредиторов ООО "Веста СПб" в рамках дела N А56-71414/2013/тр81, направлено на причинение ему имущественного вреда "путем увеличения несуществующей, необоснованной кредиторской задолженности".

Вступившим в законную силу определением от 13.05.2022 по делу N А56-71414/2013 установлено, что "Из документов бухгалтерской отчетности ООО "Веста СПб" следует, что по состоянию на 31.12.2013 размер активов общества составил 0 руб., по состоянию на 31.12.2014 - 0 руб.

Доказательств наличия у должника активов на сумму, превышающую сто миллионов рублей, в материалы дела не представлено.".

Таким образом, указанным определением установлен факт отсутствия активов, но не отсутствие кредиторской задолженности у должника.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, а его доводы, по своей сути, направлены на переоценку фактов, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка