Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А56-93137/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина Сергея Владимировича (адрес: 188661, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Новое Девяткино, ОГРНИП: 316470400092774, ИНН: 470318010550)

к ООО "Строительные технологии" (адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Бобруйская ул., д. 7, литера а, помещ. 27н, N 4, ОГРН: 1147847341652, ИНН: 7804541838)

о взыскании 303 744, 00 руб.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Никитин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании 192 000, 00 руб. задолженности по договору N У-11 от 15.10.2020 г., 111 744,00 руб. пени по состоянию на 05.07.2022 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 9 075,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.09.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 10 декабря 2022 года.

В связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Никитин Сергей Владимирович (Предприниматель, исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (Общество, Заказчик) заключили договор на оказание услуг N У-11 автотранспорта, строительных машин и механизмов (с предоставлением услуг по управления и эксплуатации техники) от 15.10.2020 г. (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора Заказчик (ООО "Строительные технологии") поручает и оплачивает, а исполнитель (ИП Никитин С.В.) принимает обязательства по оказанию услуг специализированной техникой на объекте Заказчика, в том числе с оказанием услуг грузовой перевозки материалов для Объекта с предоставлением услуг по управлению техникой, техническому обслуживанию и ее эксплуатации (услуги экипажа).

Передача строительной техники осуществлялась на основании заявки (счета) ответчика, в которой содержались сведения о наименовании, регистрационном номере техники, о сроках предоставления и стоимости арендуемой техники. Результаты оказания услуг оформлены подписанным сторонами Универсально-передаточным актом N 45 от 25.11.2020 г. на сумму 192 000, 00 руб.

Факт оказания услуг по аренде строительной техники подтверждается сменными рапортами, подписанными и заверенными уполномоченными на стройплощадке лицами.

29.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по оплате в добровольном порядке, вместе с тем, к указанной претензии был приложен акт сверки взаимных расчетов, который установил сумму задолженности.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 29.03.2021 г., подписанный ответчиком.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, подлежащая уплате за период составила 111 744, 00 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату за все время аренды не произвел, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив все материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Действия ответчика и истца по выставлению счета и перечислению денежных средств свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения в рамках разовой сделки аренды транспортного средства с экипажем. На этот факт также указывает наличие в материалах дела подписанных стороной ответчика Универсально-передаточным актом N 45 от 25.11.2020 г. на сумму 192 000, 00 руб., а также актом сверки взаимных расчетов.

Подписание указанного УПД, акта сверки взаимных расчетов, свидетельствует о том, что ответчик принял исполнение договора со стороны истца, а значит, согласно положениям пункта 3 статьи 432 ГК РФ.

Согласно статьи 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору аренды, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате).

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления неустойки за пользование чужими средствами по договору аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, истец, как лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их заявляющую.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок представления и истребования доказательств изложен в статье 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу части 3 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требования на них основанные, подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Строительные технологии" (ОГРН: 1147847341652, ИНН: 7804541838) в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Сергея Владимировича (ОГРНИП: 316470400092774, ИНН: 470318010550) 192 000, 00 руб. задолженности по договору N У-11 от 15.10.2020 г., 111 744,00 руб. пени по состоянию на 05.07.2022 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 9 075,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка