Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-93118/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чернышевой Марии Владимировны (адрес: ОГРНИП: 316784700212956)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРУИЗ" (адрес: Россия 192019, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 24, лит. Д, пом. 36.1, оф. 1, ОГРН: 1167847493835)

о взыскании 60.524 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: Литвинова Н.В. по доверенности от 07.02.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернышева Мария Владимировна (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРУИЗ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 60.524 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

13.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, г.р.з. Х545АТ98, принадлежащего Морозову Ф.Н. и автомобиля ГАЗ 330252, г.р.з. В374АХ198, под управлением Хохлова С.А.

В результате указанного ДТП автомобилю Хонда, г.р.з. Х545АТ98 причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2019 виновником аварии признан Хохлов С.А.

В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО в ООО "АВТОДОК+", стоимость работ по устранению повреждений ТС Хонда, г.р.з. Х545АТ98, составила 89.324 руб. 00 коп.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с условиями Правил и Договором страхования N AM -0110733 от 18.10.2018, ООО "Страховая компания "Капитал-полис" выплатило Морозову Ф.Н. страховое возмещение, перечислив денежные средства в размере 89.324 руб. 00 коп. на счет СТО в ООО "АВТОДОК+".

В соответствии с заключением экспертной компании ООО "Точная оценка" стоимость устранения повреждений на ТС Хонда, г.р.з. Х545АТ98 составляет 28.800 руб. 00 коп.

Обязательная автогражданская ответственность Морозова Ф.Н. застрахована в АО СК "Двадцать первый век", страховой полис ОСАГО серии МММ N 5014214238.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с заключенным договором между ООО "Страховая компания "Капитал-полис" и ИП Чернышевой М.В., право требования по данному спору в размере 60.524 руб. 00 коп. (89.324 руб. 00 коп. - 28.800 руб. 0 0коп.), ООО "Страховая компания "Капитал-полис" уступило ИП Чернышевой М.В.

ИП Чернышева М.В. обратилась с претензией N 0634/19Н в адрес ответчика о выплате суммы ущерба.

Претензия оставлена удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К истцу перешло право требования к причинителю вреда, возмещении ущерба с правами и обязательствами, представленными потерпевшему.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Как следует из ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 12/Р-36580 от 24.11.2022 на запрос суда, транспортное средство ГАЗ 330252, г.р.з. В374АХ198 принадлежит ООО "Грузовичкоф центр".

Поскольку ООО "Круиз" не является субъектом спорного материального правоотношения, требования к Обществу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка