Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-92834/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (адрес: 195197, город Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, 39, ОГРН: 1027809247300),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (адрес: 197101, город Санкт-Петербург, Чапаева улица, 15, литер Ж, ОГРН: 1057812548200)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: Цапенко Н. В. (доверенность от 18.04.2022),

- от ответчика: Йонаш Е. А. (доверенность от 09.01.2023), Мироновский А. Л. (генеральный директор),

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" с требованием о взыскании 80 000 руб. пеней по договору от 16.09.2020 N ДО/УКС-210.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик признал факт подписания соглашения от 14.04.2022.

Суд установил, что Санкт-Петербургское государственное унитарное пассажирского автомобильного транспорта (Предприятие, Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ранее ООО "Управляющая компания РТС", Общество, подрядчик) заключили договор от 16.09.2020 N ДО/УКС-210 (далее - Договор).

Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту помещений 1, 2, 3, 4, 5 и 6 этажей и инженерных систем жизнеобеспечения здания административно-производственного корпуса Лит. А автобусного парка N 7 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 86 в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) и приложениями к нему и Расчетом цены Договора (Приложение N 2 к Договору) в сроки согласно пункту 4 Договора (пункт 1.1 Договора).

Общая стоимость работ в соответствии с Расчетом цены Договора (Приложение N 2) составляет 72 848 347 руб. (пункт 3.1 Договора).

Сроки выполнения работ: начальный срок выполнения - с даты заключения Договора, конечный срок выполнения - не позднее 20.12.2021 (пункт 4.2 Договора). Последовательность и конечные сроки выполнения работ определяются в Графике производства работ, являющимся Приложением N 5 к Договору (пункт 4.3 Договора).

В рамках Договора Подрядчик выполнил работы и передал их результаты Заказчику, а Заказчик принял их, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 28.12.2021 N 6, актом комиссии по приемке выполненных строительно-монтажных работ и проектно-изыскательских работ от 28.12.2021.

Работы по Договору были выполнены Подрядчиком не в полном объеме, однако приняты Заказчиком и оплачены, о чем Сторонами 28.12.2021 подписан Акт комиссии по приемке выполненных работ. При этом, в пункте 5 Акта комиссии по приемке выполненных работ указан срок осуществления работ: начало работ - 16.09.2020, окончание работ - 28.12.2021, а в пункте 8 того же Акта указано, что работы выполнены не в полном объеме, так как принято решение о расторжении Договора согласно Протоколу N 1/04.10.2021 от 04.10.2021. Акт подписан всеми членами, в том числе и представителем Подрядчика.

Заказчик начислил Подрядчику пени в порядке пунктов 6.1 и 6.4 Договора за нарушение сроков выполнения работ в период с 21.12.2021 по 28.12.2021 в размере 80 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика Претензию от 05.04.2022 N 01-10/7697-22-0-0 с требованием произвести оплату начисленной неустойки в размере 80 000 руб. в течение 14 календарных дней с момента получения настоящей Претензии. После направления Претензии, 14.04.2022, Сторонами по Договору было согласовано и подписано Соглашение о расторжении Договора N ДО/УКС-210 от 16.09.2020 (далее - Соглашение). Согласно пункту 4 Соглашения о расторжении Договора, подписанного Сторонами, претензий с требованием по оплате, по нарушению сроков у Подрядчика к Заказчику не имеется.

Однако, в ответ на Претензию Предприятия, Общество направило ответ от 18.04.2022 N 1804/02, в котором выразило свое несогласие с требованиями, ссылаясь на ряд неправомерных действий со стороны СПб ГУП "Пассажиравтотранс". Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в том числе за нарушение сроков, установленных пп. 4.2, 5.1.1, 9.7 настоящего Договора, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик имеет право потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.1 Договора). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в размере 10 000.00 руб. (пункт 6.4 Договора).

Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.6 Договора).

Факт нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ по Договору подтверждается представленным в материалы дела актом комиссии по приемке выполненных строительно-монтажных работ и проектно-изыскательских работ от 28.12.2021. Подрядчик признал факт нарушения конечного срока выполнения работ и размер начисленной неустойки в пункте 3 Соглашения от 14.04.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что выполнил работы по Договору в срок до 25.10.2021, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 28.12.2021, где в качестве отчетного периода выполнения работ указан период с 26.06.2021 по 25.10.2021. Также ответчик сослался на акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2020 по 01.03.2022, согласно которому задолженность на стороне Подрядчика отсутствует.

Однако из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что моментом исполнения обязательства Подрядчика выполнить работы по договору подряда является момент предъявления результата работ к приемке Заказчику. Поскольку результат работ был предъявлен Обществом Предприятию к приемке только 28.12.2021, суд не находит обоснованным довод ответчика о том, что работы выполнены Обществом в установленные Договором сроки. Доказательств предъявления работ к приемке Заказчику до 28.12.2021 Подрядчик суду не представил.

Отсутствие в акте сверки между сторонами за период с 01.01.2020 по 01.03.2022 задолженности Подрядчика по уплате штрафных санкций не свидетельствует об отсутствии оснований для их начисления.

Более того, Общество в судебном заседании подтвердило факт подписания Соглашения от 14.04.2022, в котором признало обоснованным требование Заказчика об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 80 000 руб.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Ответчик не доказал, что нарушение сроков выполнения работ по Договору было вызвано действием непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), просрочкой Заказчика (статья 406 ГК РФ) или нарушением Заказчиком встречных обязательств по Договору (статья 328 ГК РФ).

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта 80 000 руб. пеней и 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка