Дата принятия: 20 января 2023г.
Номер документа: А56-92790/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2023 года Дело N А56-92790/2022
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Синицына Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ритуальные услуги"
Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
Третье лицо: Индивидуальный предприниматель Ефимов В.В.
об оспаривании предупреждения от 13.07.2022 N 78/16521/22
при участии
от заявителя - Фомина А.А., доверенность от 09.01.2023 N 2
от заинтересованного лица - Бегунов О.А., доверенность от 06.07.2022 N 78/15909/22, удостоверение N 24579
от третьего лица - Струков Н.И., доверенность от 01.10.2022
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, УФАС) от 13.07.2022 N 78/16521/22 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
В связи с наличием в действиях Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ритуальные услуги" признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в создании дискриминационных (неравных) условий на рынке для различных агентств похоронного обслуживания в зависимости от наличия у них заключенного агентского договора с предприятием, Санкт-Петербургское УФАС России на основании ст. 39.1 Закона о защите конкуренции выдало предупреждение о необходимости прекращения вышеуказанных действий, путем установления с агентствами похоронного обслуживания единого порядка заключения агентских договоров, предусматривающих право агента от имени предприятия-принципала заключать договоры на оказание ритуальных услуг населению, в срок до 19.09.2022.
Не согласившись с вышеуказанным предупреждением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).
Согласно пункту 2 указанной статьи предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи предупреждение должно содержать:
1) выводы о наличии оснований для его выдачи;
2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;
3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения либо ликвидацию или прекращение осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона, а также разумный срок их выполнения.
Согласно пункту 8 указанной статьи в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.
При этом судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.
Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.
При этом в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Иных негативных последствий в случае невыполнения предупреждения, кроме возможности возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, законодательство не содержит. При этом указанное не означает, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лицо в обязательном порядке будет признано нарушившим антимонопольные запреты.
Статья 10 Закона о защите конкуренции содержит запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. В силу пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие), создание дискриминационных условий.
Оформление заказа на процедуру кремации осуществляется либо непосредственно в самом предприятии, либо в агентствах ритуальных услуг.
ИП В.В. Ефимов обращались в адрес СПБ ГУП "Ритуальные услуги" с предложением заключить агентский договор на оказание ритуальных услуг населению.
СПБ ГУП "Ритуальные услуги" отказало ИП В.В. Ефимову в заключении вышеуказанного договора, поскольку обязанность заключать агентский договор действующим законодательством - не предусмотрена. Также СПб ГУП "Ритуальные услуги" посчитало нецелесообразным принять на себя такое дополнительное обязательство.
При этом СПБ ГУП "Ритуальные услуги" взаимодействует с ООО "СПбРК" на условиях агентского соглашения, позволяющего оформлять кремацию в агентствах похоронного обслуживания и осуществлять безналичную форму расчетов между клиентами позволяет ООО "СПбРК" принимать от физических лиц заказы на кремацию (принимать необходимые документы и оплату). После этого работники ООО "СПбРК" выдают квитанцию. В дальнейшем достаточно предъявить в СПб ГУП "Ритуальные услуги" указанную выше квитанцию об оплате для получения услуг по кремации. Таким образом, ООО "СПбРК" не осуществляет незамедлительное предоставление документов по каждому факту обращения гражданина, то есть выступает агентом по оформлению услуг кремации.
Кроме того, СПб ГУП "Ритуальные услуги" заключены аналогичные агентские договоры на оказание ритуальных услуг с ООО "МКСС" и ООО "Ритуальная служба "Обряд".
Из материалов дела следует, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке услуг кремации с 2021 года, произвольно выбирая агентства похоронного обслуживания в качестве своих агентов, СПб ГУП "Ритуальные услуги" создаёт преимущественные условия для них. Таким образом, предприятие создаёт дискриминационное (неравные) условия на рынке для различных агентств похоронного обслуживания в зависимости от наличия у них заключённого агентского договора с предприятием.
Оспариваемое предупреждение соответствует положениям действующего законодательства, содержит только те требования, которые касаются выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства. При этом предписанные действия не выходят за пределы мер, необходимых для прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного оснований полагать, что оспариваемым актом нарушаются права и законные интересы заявителя (что является необходимым условием для признания такого акта недействительным в силу положений статьи 201 АПК РФ), не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Синицына Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
