Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-92548/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сертоловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188650, г Сертолово, Ленинградская обл., Всеволожский р-н,, ул. Молодцова, 7/2; ОГРН: 1024700565207);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Ильина Елизавета Юрьевна (адрес: Россия 188664, гп Токсово, Ленинградская область, Всеволожский район,, Школьный пер., д. 10, кв. 128, ОГРНИП: 320470400007691);

о взыскании по договору аренды муниципального имущества от 03.02.2020 N 18-8/-II.2020 задолженности по арендной плате за период с 21.07.2020 по 18.11.2020 в размере 86 624, 31 руб., пени за период с 21.07.2020 по 31.07.2022 в размере 181 577,03 руб.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сертоловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильиной Елизавете Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды муниципального имущества от 03.02.2020 N 18-8/-II.2020 задолженности по арендной плате за период с 21.07.2020 по 18.11.2020 в размере 86 624, 31 руб., пени за период с 21.07.2020 по 31.07.2022 в размере 181 577,03 руб.

Определением от 03.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда возвращено с пометкой "Истек срок хранения".

От ответчика в установленный срок отзыв не поступил, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Решением суда в виде резолютивной части от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате за период с 21.07.2020 по 18.11.2020 по договору аренды муниципального имущества от 03.02.2020 N 18-8/-II.2020 в размере 86 624, 31 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 149 874,31 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с действием в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 375 руб.

27.12.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 05.12.2022.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Истцом (далее - арендодатель) и Ответчиком (далее - арендатор) 03.02.2020 заключен договор аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-я, ул. Ларина, д.4, пом.3Н, с кадастровым номером: 47:08:0102002:8116, общей площадью 78, 1 кв.м.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 5.1.7 Договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 20 числа первого месяца текущего квартала.

Кроме того, как указывает истец в иске, ответчик, в нарушение п. 1.4, 5.1.18 не передал истцу Объект по акту приема-передачи, что подтверждается направлением в адрес последнего требований о возврате Объекта муниципальной собственности из временного пользования арендатора от 16.11.2020г. N 2326/01-09

Объект передан Истцу по акту приема-передачи 19.11.2020 г.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 7.2. договора возможностью взыскания пеней в размере 0, 3 %, в случае просрочки выплаты арендной платы более чем на 1 день за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2022 N 827/01-09 с требованием об оплате задолженности, а также пени, что подтверждается кассовым чеком с описью Почты России от 27.04.2022, а также уведомлением о вручении ответчику указанного требования 26.05.2022.

Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пп.1, 2 ст. 614 ГК РФ, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды муниципального имущества, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, а также на то, что с учетом положений пункта 5.1.18 договора, арендатор обязуется передать арендодателю нежилое помещение по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, не требующим текущего и косметического ремонта, в пятидневный срок со дня прекращения срока действия договора или досрочного расторжения договора.

Срок действия договора аренды установлен п.2.1. и заключен на 10 лет.

Судом установлено, что между сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении договора 30.09.2020, в соответствии с которым арендатор обязался погасить все свои обязательства по договору аренды перед арендодателем.

Также судом установлено, что фактически помещение возвращено истцу по акту приема-передачи 19.11.2020.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 21.07.2020 по 18.11.2020, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 86 624, 31 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в заявленном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 21.07.2020 по 18.11.2020 в размере 86 624, 31 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 181 577, 03 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных за период с 21.07.2020 по 31.07.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0, 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 7.2. договора аренды.

Истцом произведен расчет пени, согласно которому сумма пени за период с 21.07.2020 по 31.07.2022 составила 181 577, 03 руб.

Вместе с тем при расчетах истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени в соответствии с пунктом 7.2. договора, за период с 01.04.2022 и до окончания периода моратория начислению не подлежат, в связи с чем удовлетворению подлежит только требование истца о взыскании с ответчика пени на основании пункта 7.2. договора по состоянию на 31.03.2022 в размере 149 874, 31 руб.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 7 375 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ильиной Елизаветы Юрьевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сертоловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области задолженности по арендной плате за период с 21.07.2020 по 18.11.2020 по договору аренды муниципального имущества от 03.02.2020 N 18-8/-II.2020 в размере 86 624, 31 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 149 874,31 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с действием в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ильиной Елизаветы Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 375 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка