Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-92528/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевым К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ СЕЛЬХОЗКУЛЬТУР" (196650, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО ГОРОД, ИЖОРСКИЙ ЗАВОД ТЕРРИТОРИЯ, ДОМ 21, КОРПУС 2 ЛИТ. ДЯ, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 1077847455938, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2007, ИНН: 7805432863);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРЫЙ МЕДВЕДЬ" (196006, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ПАРКОВАЯ УЛ., Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н, КОМ. 329П, ОГРН: 1195321002205, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2019, ИНН: 5322015674); 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТКОНТРОЛЬ" (192239, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДИМИТРОВА УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 4 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 40, ОГРН: 1127847378229, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2012, ИНН: 7816542730);

о взыскании в порядке регресса 3 097 847, 34 руб., 407 488, 07 руб. неустойки, рассчитанной за период с 20.04.2021 до 03.12.2021 и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства

при участии:

от истца - Побонин М.Ю., доверенность от 07.06.2022

от ответчиков: 1) Петрюк В.И., доверенность от 10.01.2023; 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНИС" (далее - ООО "АНИС") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бурый Медведь" (далее - ООО "Бурый Медведь") и обществу с ограниченной ответственностью "Вентконтроль" (далее - ООО "Вентконтроль") о взыскании в порядке регресса 3 097 847, 34 руб. долга, 407 488, 07 руб. неустойки, рассчитанной за период с 20.04.2021 до 03.12.2021 и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

В обоснование иска ООО "АНИС" сослалось на то, что оплатило за безучетное потребление электроэнергии по акту от 10.03.2021, поскольку является абонентом по договору энергоснабжения, однако фактически электроэнергию потребляет ООО "Бурый Медведь", эксплуатирующий туристическую базу "Бурый Медведь". ООО "Бурый Медведь" и ООО "Вентконтроль" являются аффилированными лицами, поскольку Шаповалов А.В. является генеральным директором и единственным участником ООО "Вентконтроль" и генеральным директом и собственником 50% уставного капитала ООО "Бурый Медведь".

ООО "Бурый Медведь" и ООО "Вентконтроль" в отзывах на иск просят в его удовлетворении отказать.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.08.2022 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, явившийся представитель ответчика - ООО "Бурый Медведь" просил в иске отказать. ООО "Вентконтроль" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

14.03.2019 между ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (Гарантирующим поставщиком) и ООО "АГИС" (Потребителем) заключен договор энергоснабжения N 53030002047 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществить поставку электрической энергии (мощности), а Потребитель обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Осуществлено технологическое присоединение оборудования КТП-160кВа на земельном участке ООО АНИС в Парфинском районе (кадастровый номер 53:13:0114003-15) по акту об осуществлении технологического присоединения от 12.02.2019 N ВПД-00064-С/19, определены границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон. 03.02.2021 представителями сетевой организации филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" с участием сотрудника правоохранительных органов проведена проверка прибора учета электрической энергии ООО АНИС в Парфинском районе, составлен акт проверки приборов учета от 03.02.2021 N ПЗН 1932656, согласно которому прибор учета не был пригоден к эксплуатации по причине нарушения пломб, удаления (стертости) данных о госповерке и по причине повреждения корпуса. По итогам проведения проверки расчетного прибора учета представителями филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" сделан вывод о факте безучетного потребления электрической энергии ООО АНИС, поскольку данный прибор учета (КТП-160кВа Меркурий 230 ART 0.3 N 40562795) находился в границах эксплуатационной ответственности ООО "АНИС". Составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 10.03.2021 N БУЮЛ N 1800225, передан Гарантирующему поставщику электроэнергии. На основании указанного акта, в соответствии с пунктами 194, 195 Правил представителями сетевой организации произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в размере 416 100 кВт/ч (31 день * 24 часа * 15 кВт); с учетом ранее предъявленного объема за данный период - 38 505 кВт/ч, Обществу вменен объем безучетного потребления - 377 595 кВт/ч., который также передан ООО "ТНС энерго Великий Новгород". Поскольку задолженность ООО "АНИС" не была оплачена, ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2021 по делу N А44-3006/21 с ООО "АНИС" взыскана в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" задолженность по оплате потребленной электроэнергии за март 2021 года в размере 3 097 847, 34 руб., законная неустойка (пени) за период с 20.04.2021 по 03.12.2021 в размере 407 486,07 руб. и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактической оплаты, 38 657 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "АНИС" просит взысканную с него задолженность и неустойку по состоянию на 08.04.2022, а также государственную пошлину солидарно в порядке регресса с ответчиков. При этом истец ссылается на то, что договор энергоснабжения был заключен с ним с целью доступа к электроэнергии ООО "Бурый Медведь", который и потреблял электрическую энергию, директор ООО "Бурый Медведь" Шаповалов А.В. вводил его в заблуждение, предлагая к оплате незначительные суммы за потребленную электрическую энергию и вероятно заменил электрический счетчик на неисправный, незаконно участвовал в составлении акта безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, доводы истца сводятся к утверждению о том, что только ООО "Бурый Медведь" потребляло электрическую энергию, а также к тому, что убытки в виде взысканной с него суммы причинены действиями ООО "Бурый Медведь". Мотивы предъявления иска к ООО "Вентконтроль" истцом не приведены.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд считает, что истцом в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, которые бы позволили взыскать с ответчиков убытки или переложить на них уплату задолженности за потребленную электрическую энергию.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка