Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А56-92458/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N А56-92458/2022
Резолютивная часть определения объявлена 20.12.2022.
Полный текст определения изготовлен 29.12.2022.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Чекунов Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЯЖЕЛАЯ ТЕХНИКА"
ответчик МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 24 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
о признании недействительной доверенности
при участии
от истца: Черникова А.В. по дов. от 25.01.2021
от ответчика: Гудкова Е.В. по дов. от 14.09.2022
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЯЖЕЛАЯ ТЕХНИКА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Ответчик, Инспекция), в котором просит признать недействительной доверенность от 16.09.2020 б/н, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Ганза-Групп СПб" в лице генерального директора Долгушина Дмитрия Владимировича.
Представитель Истца в заседание явился, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, Долгушина Дмитрия Владимировича.
Представитель Ответчика в заседание явился, представил отзыв, считает, что не является надлежащим ответчиком.
В силу ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Вместе с тем, суд считает необходимым привлечь Инспекцию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Поскольку суд удовлетворяет ходатайство о замене ответчика, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции.
В силу частей 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
В данном случае ответчиком является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о подсудности данного спора суду общей юрисдикции.
В силу ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ст.ст. 47, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Заменить ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на надлежащего, Долгушина Дмитрия Владимировича.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу.
Передать дело по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Чекунов Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
