Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N А56-91959/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Киселева, ознакомившись с исковым заявлением:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОЗИС-ВЕНЧУР"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление - 339"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЗИС-ВЕНЧУР" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление - 339" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 264 000 рублей.

Определением от 18.09.2022 исковое заявление было оставлено без движения ввиду отсутствия документов:

- доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

На основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее - профессиональное представительство).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Исковое заявление от имени Истца подписано представителем Плоните В. К. с приложением доверенности в отсутствие документов в порядке требований ч. 3 ст. 59 АПК РФ.

- Не приложена копия свидетельства (листа записи (форма Р50007) о государственной регистрации Истца в качестве юридического лица (п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

- Отсутствуют выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Истца и Ответчика (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

В срок, установленный определением от 18.09.2022 г. (до 18.10.2022 г.), Истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в связи, с чем исковое заявление надлежит вернуть в порядке положений ст. 129 АПК РФ.

Документы, подтверждающие надлежащее судебное извещение Истца по юридическому адресу, согласно положениям ст. ст. 122, 123 АПК РФ, в материалах дела имеются. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определение от 18.09.2022 г. было получено адресатом в отделении связи 11.10.2022 г.

Определение об оставлении иска без движения также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Исковое заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи, с чем исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес Истца не направляются.

Поскольку исковое заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес Истца не направляются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 280 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.09.2022 N 176.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Судья А.О. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка