Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А56-91832/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРИШИ ЛЕСПРОМ" (187121, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРИШСКИЙ РАЙОН, ПЧЕВЖА ПОСЕЛОК, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1024701482145, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 4708008438);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСН" (620034, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОЛМОГОРОВА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 511, ОГРН: 1196658026916, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2019, ИНН: 6658524501)

о взыскании 6 114 089 руб. задолженности по оплате товара и 776 066, 04 руб. неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины

при участии:

от истца - Митьков А.М., доверенность от 01.08.2022

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кириши Леспром" (далее - ООО "Кириши Леспром") в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСН" (далее - ООО "ТСН") о взыскании 6 114 089 руб. задолженности по оплате товара и 776 066, 04 руб. неустойки, рассчитанной как проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец попросил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на недоказанность задолженности, поскольку в подтверждение поставок не представлены универсальные передаточные документы и товарные накладных. Также ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не согласен со взысканием 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, считая такой размер завышенным.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и попросил их взыскать в размере 647 081, 64 руб., рассчитав их за период до 30.03.2022 и затем с 01.10.2022 по 30.12.2022. Также истец представил товарные и транспортные накладные в подтверждение поставок.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО "Кириши Леспром" (продавцом) и ООО "ТСН (покупателем) заключен договор купли-продажи тех.сырья лиственных пород (балансов прочих лиственных пород и смеси лиственных пород) от 14.12.2021 N 14/12-21 (далее - договор).

Согласно пункту 3.1 договора товар оплачивается покупателем в течение 14 календарных дней с даты выставления продавцом счета.

Вопреки доводам ответчика поставка товара подтверждена товарными накладными и транспортными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022, в котором указаны произведенные отгрузки товара и поступившая оплата.

Ответчик, возражая против иска, не представил своего расчета задолженности.

Претензионный порядок соблюден путем направления претензии от 01.08.2022, в которой поставщик потребовал от покупателя оплатить стоимость поставленного товара в размере 6 114 089 руб. Претензия оставлена покупателем без удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, иск в части взыскания задолженности удовлетворяется судом на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как договор не устанавливает уплату неустойки за нарушение сроков оплаты товара, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил проценты за пользование денежными средствами. Представлен расчет процентов по каждой поставке. Расчет проверен судом и признан правильным. При расчете процентов за пользование денежными средствами истец учел мораторий на взыскание финансовых санкций по денежным обязательствам, объявленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, в данном случае взыскивается не неустойка, а проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, которые в таком случае не могут быть уменьшены (статья 395 ГК РФ).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются подтвержденные расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины. Оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает. Ответчиком не доказано, что такие расходы являются чрезмерными или что они являются неразумными.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кириши Леспром" 6 114 089 руб. задолженности, 647 081, 64 руб. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 30.12.2022, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 56 806 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кириши Леспром" излишне уплаченную по платежному поручению N 759 от 06.09.2022 государственную пошлину в размере 645 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка