Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-91750/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмажаповой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога"

(Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1., ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к индивидуальному предпринимателю Джабиеву Кериму Гатам оглы

(ИНН: 531301826099, ОГРНИП: 306533129900021)

о взыскании денежных средств, об обязании совершить определенные действия,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 19.12.2022,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джабиеву Кериму Гатам оглы (далее - ответчик) обязании в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, станция Пестово, от торгового ларька и других объектов за счет средств индивидуального предпринимателя Джабиева Керима Гатам оглы и передать его истцу по акту приема-передачи, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка от сборно-разборного торгового павильона и других объектов с отнесением расходов на ответчика, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 1 июня 2007г. N 124 ЦРИЗ/4/А/0111010000/07/001128 за период пользования участком после расторжения договора в размере 2.972, 72 рублей за период с 1 апреля 2022г. по 1 июня 2022г.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 19 декабря 2022 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Направленные истцом уточнения от 14.12.2022 приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как видно из материалов дела, истцу по договору аренды от 27.05.05г. N 15, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новгородской области, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 53:14:000000:0007 для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Общество (арендатор) и предприниматель Джабиев К.Г. (субарендатор) 1 июня 2007г. заключили договор субаренды N 124 (ЦРИЗ/4/А/0111010000/07/001128), по условиям которого арендатор передал субарендатору в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка с кадастровым номером N 53:14:000000:0007 площадью 10 кв.м., расположенную по адресу: Новгородская область, ст. Пестово (далее - Договор), для использования под размещение торгового ларька.

По акту приема-передачи от 01.06.2007 (приложение N 2 к Договору) участок был передан в субаренду предпринимателю.

В силу пункта 5.4.12 Договора субарендатор обязан вносить арендную плату в установленный Договором срок.

Размер ежемесячного арендного платежа на момент заключения Договора был установлен в пункте 4.1 Договора.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено право арендатора в одностороннем, бесспорном порядке изменять величину арендной платы по Договору, но не чаще одного раза в год. Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендатором субарендатора об одностороннем изменении размера арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 8.4 Договора.

Уведомлением от 23 ноября 2021г. N ИСХ-37566/ОКТ арендатор сообщил субарендатору об изменении на основании пункта 4.3 Договора размера арендной платы по Договору с 01.01.2022г., размер ежемесячного платежа за 10 кв. метров составил 2.368, 44 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора внесение арендной платы производится субарендатором за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 9.3.4 Договора арендатор имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий Договора в случае, если субарендатор более трех раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указал истец, с апреля 2020 года субарендатор ненадлежащим образом исполняет обязательство по внесению арендной платы; ранее направленная в адрес ответчика претензия от 18 июля 2022г. NДИЭФрег 2/7/3/2022 с требованиями погасить задолженность по арендной плате за период с 1 апреля 2022г. по 1 июня 2022г. в сумме 2 972, 27 рублей осталась без удовлетворения, впоследствии после обращения истца в суд сумма была оплачена ответчиком 9 сентября 2022г.

В направленном предпринимателю уведомлении о расторжении договора от 04.02.2022г. N ИСХ-3717/ОКТ Общество, с учетом наличия у субарендатора задолженности и положения пункта 9.3.4 Договора, а также в целях приведения вокзалов и прилегающих территорий к единым корпоративным требованиям, а также реконструкцией железнодорожной станции Пестово, сообщило об отказе от исполнения Договора, указало на необходимость в течение 5 рабочих дней с даты прекращения Договора передать участок Обществу по акту приема-передачи.

Общество направило предпринимателю претензию NДИЭФрег 2/7/3/2022 от 18 июля 2022г., в которой потребовало погасить задолженность по арендной плате за период с 1 апреля 2022г. по 1 июня 2022, а также в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии освободить земельный участок по адресу: Новгородская область, станция Пестово, предоставленный под размещение торгового ларька, и передать его арендатору по акту приема-передачи.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате обследования арендуемого земельного участка комиссия сотрудников ОАО "РЖД" выявила факт самовольного занятия части полосы отвода железной дороги (площадью 46, 09 кв.м.), о чем составлен акт о фактическом занятии части земельного участка от 09.12.2022 г.

В данном акте в качестве стороннего землепользователя указан предприниматель Джабиев К.Г.; Ответчиком акт подписан без замечаний и разногласий, факт принадлежности сооружений не оспаривался.

В качестве доказательства нахождения спорных объектов, принадлежащих ответчику, на земельном участке с кадастровым номером N 53:14:000000:0007 истцом в материалы дела представлена схема занимаемого земельного участка с фотографиями земельного участка и размещенных объектов на нём.

Истцом представлены документы в подтверждение занятие ответчиком земельного участка, переданного ОАО "РЖД" на условиях аренды.

Учитывая, что при проведении замеров используемого участка и установлении значительного увеличения площади по сравнению с ранее переданным земельным участком по договору субаренды, истцом произведен перерасчет сумм неосновательного обогащения за фактически используемый участок полосы отвода и за период с 1 апреля 2022 г. по 1 июня 2022 общая сумма за 46, 09 кв.м. составила 22.196,00 рублей, с учетом частичного погашения сумма неосновательного обогащения за фактически используемый участок составила 17.380,32 рублей.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца и препятствий в осуществлении указанного права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 части 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 90 Земельного кодекса в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 установлен порядок использования полос отвода и охранных зон железных дорог.

В пункте 4 указанного Порядка предусмотрено следующее. В границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что земельный участок с кадастровым номером 53:14:000000:0007, находящийся в федеральной собственности и предоставленный истцу по договору аренды, имеет разрешенное использование - для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, под полосу отвода железной дороги. В полосе отвода железной дороги на указанном земельном участке размещены объекты ответчика - торговый павильон и железобетонные ступени.

Ответчиком данный факт не оспаривался.

Исходя из назначения земельного участка истцом доказана необходимость его освобождения от спорного имущества.

Следует также учесть, что часть спорного земельного участка ответчику на законных основаниях не предоставлялась, разрешение либо согласие на размещение торгового павильона и железобетонных ступеней на площади 36, 09 кв.м. ни собственником земельного участка, ни арендатором - владельцем железной дороги не давались.

Право субаренды земельного участка под размещение торгового ларька площадью 10 м.кв. по договору субаренды от 1 июня 2007г. N 124 прекращено с 1 апреля 2022 г.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которому взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае право Общества на односторонний отказ от Договора предусмотрено пунктом 9.3.4 Договора, и реализовано истцом посредством направления предпринимателю уведомления от 04.02.2022г. N ИСХ-3717/ОКТ об отказе от исполнения Договора, направленным ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу места жительства, указанному в разделе 11 Договора.

С учетом изложенного Договор является расторгнутым арендатором в одностороннем порядке на основании уведомления от 04.02.2022г. N ИСХ-3717/ОКТ.

Доказательств заключения сторонами договора аренды (субаренды) в отношении спорного участка на новый срок, наличия иных правовых оснований использования земельного участка ответчиком материалы дела не содержат.

Обязанность арендатора (субарендатора) вернуть арендодателю (арендатору) имущество при прекращении договора аренды (субаренды) предусмотрена пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.