Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А56-91729/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН" (196135, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТИПАНОВА УЛИЦА, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 20Н, ОГРН: 1027802743418, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 7805208678)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКА" (198207, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КНЯЖЕВО ВН.ТЕР.Г., АВТОМОБИЛЬНАЯ УЛ., Д. 8, ЛИТЕРА В, ПОМ 902, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1089847387079, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2008, ИНН: 7810532408)

О взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОКА" о взыскании задолженности по договору аренды части земельного участка N В-02/21 от 01.12.2020 в размере 1 574 172, 14 руб., пени за период с 11.11.2021 по 23.03.2022 в размере 628 094,68 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 09.01.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ.

Протокольным определением судом отклонено ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства от 02.12.2022, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между ООО "Бетон" и ООО "ДОКА" заключен договор аренды N В-02/21 от 01.12.2020, по условиям которого ООО "БЕТОН" (Арендодатель) обязуется предоставить за плату, а ООО "ДОКА" (Арендатор) принять во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 8362 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0602002:7 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", "Офицерское село", квартал 2, Волхонское шоссе, дом 4.

Согласно п. 4.1.2. Договора постоянная часть арендной платы за пользование частью земельного участка составляет 341 937 руб. Согласно п. 4.1.3. Договора - срок оплаты постоянной части арендной платы - не позднее 15 числа текущего месяца за последующий месяц (авансом).

Пунктом 4.1.5 Договора предусмотрена переменная часть арендной платы, которая составляет стоимость коммунальных услуг.

Согласно пункту 4.1.12 Арендатор возмещает Арендодателю стоимость охранных услуг в размере 50 000 руб. в месяц.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления земельного участка в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил, акт сверки расчетов от 31.10.2021 подписал без возражений.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 574 172, 14 руб. подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки на сумму 628 094, 68 руб. по состоянию на 23.03.2022 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН" задолженность в размере 1 574 172, 14 руб., пени в размере 628 094,68 руб., а также 34 011 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОН" из федерального бюджета 591 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка