Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2022 года Дело N А56-91690/2022

Резолютивная часть определения объявлена 16.11.2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Корчагина Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бамбалаевой Б.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" в лице конкурсного управляющего Еремина А.М.

ответчик: Лямзенко Павел Анатольевич

о взыскании убытков,

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" в лице конкурсного управляющего Еремина А.М. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Лямзенко Павлу Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. по договору N 13/05-18 от 01.05.2018, процентов в размере 18 380 руб. за период с 30.11.2019 г. по 06.06.2022 г., процентов начиная с 07.06.2022 г. по день фактического возврата суммы основного долга в размере 20 000 руб., задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп. по договору N 172/12-16 от 06.12.2016, процентов в размере 32 980 руб. за период с 30.11.2017 г. по 06.06.2022 г., процентов начиная с 07.06.2022 г. по день фактического возврата суммы основного долга в размере 20 000 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В судебные заседания, назначенные на 02.11.2022 и 16.11.2022 представители сторон не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что истец утратило интерес к рассмотрению настоящего спора, поскольку ни одного процессуального документа после принятия заявления к производству от него не поступало, в том числе заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка