Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А56-91630/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бригенда А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охта-Сервис" (ОГРН 1117847394499)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ПАО "ТГК-1" обратилось с иском к ООО "УК "Охта-Сервис" о взыскании 2 041 575 руб. 67 коп. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 6154 от 01.12.2011 в редакции дополнительного соглашения N 6 от 02.09.2015 и 11 738 руб. 89 коп. неустойки по состоянию на 31.07.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования; ответчик представил отзыв, указал на оплату задолженности согласно платежным поручениям, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ПАО "ТГК-1" (Энергосберегающая организация) и ООО "УК "Охта-Сервис" (Абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 6154 от 01.12.2011 в редакции дополнительного соглашения N 6 от 02.09.2015, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Абонент обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик нарушил условия договора, предусмотренные п.п. 1.1; 5.5; 5.7; 5.8 договора.

Согласно расчету истца за период с марта 2022 по апрель 2022 размер задолженности составил 2 041 575 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом насчитана неустойка по состоянию на 31.07.2022 в размере 11 738 руб. 89 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком до подачи иска не удовлетворены.

Ответчик указал на отсутствие задолженности по договору, представил платежные поручения N 1133 от 19.10.2022, N 1056 от 21.10.2022, N 1237 от 16.11.2022, N 1301 от 01.12.2022, N 1261 от 22.11.2022, в отзыве ходатайствовал о снижении неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору; оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности не имеется; расчет неустойки подтвержден в сумме 11 738 руб. 89 коп., подлежит взысканию с ответчика в связи с допущенной просрочкой исполнения договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в силу положений статей 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не установил оснований для снижения неустойки, отклонил данное ходатайство ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 33 267 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 133 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охта-Сервис" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 11 738 руб. 89 коп. неустойки и 33 267 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 133 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка