Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-91622/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 1" (197198, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДОБРОЛЮБОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 16, КОРПУС 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: 1057810153400, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 7841312071, КПП: 781301001);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОГО И ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА" (191014, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, МАЯКОВСКОГО УЛ., Д. 19/15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4-Н, ОГРН: 1227800025067, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: 7841097748, КПП: 784101001: );

о взыскании

при участии

- от истца: Родионов А.С. (доверенность от 07.10.2022),

- от ответчика: Савельева Л.В. (доверенность от 28.12.2022),

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 249 910 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле - мае 2022 года.

Определением от 16.09.2022 иск принят в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 в связи с заявленным самоотводом в соответствии со статей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело N А56-91622/2022 передано в производство судье Данилиной М.Д.

В судебном заседании представитель Компании поддержал исковое требование.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве; приобщил к материалам дела акт сверки за период начислений января по сентябрь 2022 года, из которого следует, что у Учреждения отсутствует задолженность за заявленный в иске период.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор теплоснабжения от 14.06.2022 N 7771103184100, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии и(или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств Компания в апреле - мае 2022 года осуществляла поставку тепловой энергии на объекты абонента.

Ссылаясь на наличие у Учреждения неуплаченной задолженности, Компания, не получив удовлетворения требований об оплате долга в претензионном порядке, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев иск, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение в отзыве указало, что с учетом произведенных Компанией корректировок выставленных расчетно-платежных документов и совершенных Учреждением оплат задолженность на дату подачи иска отсутствовала.

В заседании суда 01.02.2022 представитель Учреждения в подтверждение своей позиции приобщил к материалам дела акт сверки за период начислений января по сентябрь 2022 года, из которого следует, что у Учреждения отсутствует задолженность за заявленный в иске период (графа "Задолженность по состоянию на 30.09.2022" начисления 30.04.2022 и 31.05.2022 "0").

В нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ Компания, несмотря на предложение суда о предоставлении правовой позиции на отзыв, изложенное в определении от 10.11.2022, доводы ответчика не опровергла.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске, исходя из его цены, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7998 руб. (платежные поручения от 23.08.2022 N 54058, 54056), остаются на истце. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.08.2022 N 54056.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка