Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А56-91495/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фетуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью СК "Современные технологии монолита" (199106, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ N 7, 26-я линия В.О., д. 5, к. 4, литера Д, офис 701, ОГРН: 1157847158303, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: 7814222196)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СМК-78" (192029, город Санкт-Петербург, Обуховской Обороны проспект, дом 86, литер К, помещение 26-Н офис 625-2, ОГРН: 1157847139933, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 7811192360)

при участии:

от истца: Волков П.П. (доверенность от 09.01.2023)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Современные технологии монолита" (далее - ООО СК "СТМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМК-78" (далее - ООО "СМК-78") о взыскании 1400000 руб. предварительной платы (аванса) на основании договора субподряда N 18/07-22 от 18.07.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО СК "СТМ" и ООО "СМК-78" был заключен договора субподряда N 18/07-22 от 18.07.2022.

По данному договору субподрядчик (ответчик) обязался выполнить предусмотренный договором комплекс строительных работ, согласованных сторонами в сметном расчете (Приложение N 1), со всеми необходимыми сопутствующими работами, явно не прописанными в договоре, но необходимыми для окончательного достижения результата работ по договору, с возможным использованием давальческих материалов подрядчика по строительству объекта.

Работы, предусмотренные договором, должны выполняться подрядчиком в сроки, указанные в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало работ: 18.07.2022; окончание работ: 01.11.2022.

Авансовый платеж на сумму 1400000 руб. был выплачен ответчику.

В соответствии с пунктом 16.2.1 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если субподрядчик нарушает срок начала выполнения предусмотренных договором работ на срок более 10 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

В связи с тем, что в предусмотренный срок ответчик к выполнению работ не приступил, истец в одностороннем порядке расторг договор подряда, о чем направил ответчику письмо N 08/28-СК от 18.08.2022 с требованием возвратить аванс. Однако ответчик аванс не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Доводы истца ответчиком опровергнуты не были, в процессе рассмотрения настоящего дела суду также не были представлены доказательства выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах у истца имелись соответствующие основания для расторжения договора подряд. Договор подряда считается расторгнутым.

Обязательства по договору не выполнены, неотработанный аванс истцу не возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

В связи с тем, что договор расторгнут, надлежащего встречного удовлетворения ответчик не предоставил, то полученный ответчиком до расторжения договора аванс является его неосновательным обогащением.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК-78" (ОГРН: 1157847139933, ИНН: 7811192360) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Современные технологии монолита" (ОГРН: 1157847158303, ИНН: 7814222196) 1400000 руб. неосновательного обогащения и 27000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка