Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N А56-91437/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дорохова Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания Филатовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Томесто" (191036, город Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 95, литер А, пом. 12Н, ОГРН: 1137847029253, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2013, ИНН: 7842489748 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф трейд" (420012, Республика Татарстан, Казань город, Некрасова улица, дом 11Б, помещение 1, ОГРН: 1171690052280, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2017, ИНН: 1655387713)

о взыскании

при участии

- от истца: Петрова Н.Н. по доверенности от 15.08.2022 (онлайн),

- от ответчика: Галявиев А.Р. по доверенности от 27.10.2022 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томесто" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф трейд" об обязании прекратить нарушение исключительного права на объект авторского права, а именно удалить исходный код программы для ЭВМ с сайта Ответчика, доступного по сетевому адресу в домене nekrasova11.ru; о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права, 89 760 рублей судебных расходов.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, указав, что требования истца возникли не из договора, которым определена подсудность.

Истец возражал, полагал правило о подсудности соблюденным.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Томесто" и обществом с ограниченной ответственностью "Триумф трейд" заключен договор об оказании услуг бронирования от 27.09.2018 N 3872.

Пунктом 7.8 договора установлена подсудность в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Между тем, истцом не учтено, что заявленные требования возникли не в связи с исполнением договора или применением мер ответственности за его неисполнение.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу что основанием иска является предположительно нарушение исключительного права ответчиком, а не неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Триумф трейд" договорных обязательств.

В таком случае в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила о договорной подсудности не распространяются на возникшие правоотношения из нарушения исключительных прав и иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

По данным выписки из ЕГРЮЛ местом государственной регистрации ответчика является Республика Татарстан, Казань город, Некрасова улица, дом 11Б, помещение 1.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче по подсудности в другой арбитражный суд в связи с тем, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:

Передать дело N А56-91437/2022 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка