Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А56-91433/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова"; (адрес: 199034, город Санкт-Петербург, Биржевая линия, 12, ОГРН: 1027800527237, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 7801031780);

ответчик: индивидуальный предприниматель Гладышева Виктория Эдуардовна (адрес: 195299, город Санкт-Петербург, ОГРНИП: 317784700252826, ИНН: 352512528904, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2017)

о взыскании

при участии

- от истца: Серкина Ю.С. (онлайн);

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гладышевой Виктории Эдуардовне (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 42/05-22 от 01.05.2022 г. в размере 412 414 руб. 18 коп., неустойки по договору аренды N 42/05-22 от 01.05.2022 г. в размере 43 715 руб. 90 коп. за период с 26.05.2022 г. по 08.09.2022 г., неустойку с 09.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 412 414 руб. 18 коп., задолженности по договору аренды N 42/05-22 от 01.05.2022 г. в размере 271 066 руб. 54 коп., неустойки по договору аренды N 42/05-22 от 01.05.2022 г. в размере 16 442 руб. 17 коп., за период по 08.09.2022 г., неустойку с 09.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 271 066 руб. 54 коп.

Определением от 13.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

В судебное заседание явился представитель Истца, принимал участие путем использования систем веб-конференции. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, между тем судебное заседание 14.12.2022 откладывалось по ходатайству представителя Ответчика.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N 42/05-22 от 01.05.2022 г. в размере 412 414 руб. 18 коп., в размере 43 715 руб. 90 коп. за период с 26.05.2022 по 08.09.2022, неустойку с 09.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, задолженность по договору аренды N 42/05-22 от 01.05.2022 (по переменной части) в размере 743 071 руб. 43 коп., неустойку (по переменной части) в размере 16 907 руб. 08 коп. за период по 08.09.2022, неустойку с 08.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрение уточненные исковые требования и, с учетом направления данного заявления ответчику 25.01.2023, рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика.

Как видно из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" и индивидуальным предпринимателем Гладышевой Викторией Эдуардовной был заключен договор аренды N 42/05-22 от 01.05.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик получил во временное пользование объекты, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Овсяное, массив 7.

В нарушение пунктов 3.3.6. и 4.3. Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемых объектов.

Как указал истец, по состоянию на 08.09.2022 у Ответчика имеется задолженность в общем размере 1 155 485 руб. 61 коп., из которой: по постоянной части арендной платы - 412 414 руб. 18 коп., и по переменной части арендной платы в размере 743 071 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Истцом исчислялась неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере 0.1% за каждый день просрочки.

Ответчику направлена претензия N 411 от 08.07.2022 с предложением о погашении имеющейся на момент составления претензии задолженности. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 622 руб. 98 коп., в том числе - 43 715 руб. 90 коп. - неустойки за просрочку оплаты задолженности по постоянной части арендной платы в размере 412 414 руб. 18 коп. за период с 26.05.2022 по 08.09.2022 и 16 907 руб. 08 коп. - неустойки за просрочку оплаты задолженности по переменной части арендной платы в размере 743 071 руб. 43 коп. за период с 08.06.2022 по 08.09.2022.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен.

Также истец просит взыскать пени, начисленные с 09.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 09.09.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 23.01.2007 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладышевой Виктории Эдуардовны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" денежные средства в размере 1 216 108 руб. 59 коп., в том числе основную задолженность в размере 1 155 485 руб. 61 коп., неустойку в размере 60 622 руб. 98 коп.

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 1 155 485 руб. 61 коп., начисленную с 09.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0, 1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладышевой Виктории Эдуардовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 161 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка