Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2023 года Дело N А56-91295/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ХАЙДЖЕНИК"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Логистик"

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Балакирева А.В, по доверенности

установил:

Акционерное общество "ХАЙДЖЕНИК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 939 687 руб. 54 коп. задолженности по оплате переданного товара на основании договора поставки от 01.02.2021 N 123, 28 082 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.05.2022 по 15.08.2022.

Истец в судебное заседание 20.03.2023 не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что его задолженность перед истцом по состоянию на 06.03.2023 составляет 876 220 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями N 13555 от 12.10.2022, N 15829 от 01.12.2022 об оплате задолженности на сумму 63527 руб. 94 коп. и 100 966 руб. 30 коп. соответственно, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.03.2023, подписанным сторонами. Кроме того, ответчик указал, что начисление процентов за указанный истцом период невозможно по причине действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 01.02.2021 N 123, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику средства гигиены (далее - товар) на общую сумму 14 255 435 руб. 16 коп., что не оспаривается ответчиком.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу на направил.

В нарушение положений п. 7.9 договора в редакции протокола разногласий от 01.02.2021 ответчик свои обязательств по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 09.12.2021 N Ор-00111452, от 13.12.2021 N Ор-0011540, на условиях отсрочки в 150 календарных дней с даты поставки, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 040 653 руб. 84 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.03.2022 N юр./03/2022 с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части размера задолженности и уменьшил ее до 939 687 руб. 54 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на 20.03.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 876 220 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями об оплате части задолженности ответчиком и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.03.2023, подписанным сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 876 220 руб. 78 коп., ответчиком в данном размере не опровергнуты. В этой связи требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению - в размере 876 220 руб. 78 коп.

В силу пункта 8.6 договора за несовременную оплату поставленного товара предусмотрена уплата покупателем процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 5% от размера задолженности.

В соответствии с пунктом 8.6 договора истец начислил 25 625 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 15.08.2022 на сумму задолженности по УПД от 09.12.2021 N Ор-00111452 и 2 457 руб. 50 коп. процентов за период с 13.05.2022 по 15.08.2022 на сумму задолженности по УПД от 13.12.2021 N Ор-0011540.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 11.05.2022 по 15.08.2022 в размере 28 082 руб. 95 коп., в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ начислены истцом за период, подпадающий под действие моратория, одним из последствий введения которого являлось прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, требование о взыскании процентов в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 876 220 руб. 78 коп. с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (97, 38%).

При этом суд отмечает, что частичная оплата задолженности в размере 164 494 руб. 24 коп. произведена ответчиком уже после принятия иска к производству, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика от общей суммы задолженности (1 040 653 руб. 84 коп.), в том числе частично погашенной после подачи иска и принятия его к производству (164 494 руб. 24 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Логистик" (ИНН 7839104324) в пользу Акционерного общества "ХАЙДЖЕНИК" (ИНН 5003023478) 876 220 руб. 78 коп. задолженности, а также 23 065 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка